Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 5-КГ22-117-К2 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил дело по иску о запрете совершать действия по неправомерному использованию музыкального произведения на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку лицо, организовавшее создание сложного объекта и распространяющее такой сложный объект, не освобождено от обязанности по заключению лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительного права с обладателями исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности, включённые в такой объект

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 5-КГ22-117-К2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Марьина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перимбаева Сергея Анатольевича и Рязановой Валентины Александровны к акционерному обществу "Первый канал" о запрете совершать действия по неправомерному использованию музыкального произведения, возложении обязанности прекратить неправомерное использование музыкального произведения, присуждении судебной неустойки, взыскании компенсации

по кассационной жалобе Перимбаева С.А. и Рязановой В.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя Перимбаева С.А. и Рязановой В.А. - Гитинова Р.К. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО "Первый канал" Шарапова Д.А. по доверенности, представителя АО "Телекомпания ВИД" Елецкой О.Н. по доверенности, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Перимбаев С.А. и Рязанова В.А. обратились в суд с иском к АО "Первый канал" о запрете совершать действия по неправомерному использованию музыкального произведения "Зимушка-Зима", включая текст песни и музыкальное сопровождение, возложении обязанности прекратить неправомерное использование музыкального произведения путём удаления всех материалов, содержащих музыкальное произведение, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", взыскании в пользу каждого истца судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности прекратить неправомерное использование данного музыкального произведения, взыскании компенсации в размере 250 000 руб. в пользу каждого истца.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 18 ноября 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 390 ¹³ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии со статьёй 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Перимбаев С.А. является автором музыкального произведения "Зимушка-Зима", включая текст песни и музыкальное сопровождение.

Данное произведение включено в состав рукописи сборника песен под названием "Житьё-бытьё", которая зарегистрирована по заявлению Перимбаева С.А. в реестре общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" 17 января 2006 г. N 9526.

20 декабря 2006 г. между Перимбаевым С.А. (лицензиар) и Рязановой В.А. (лицензиат) заключён лицензионный договор N 9, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату право использования музыкального произведения "Зимушка-Зима" (простая неисключительная лицензия) следующими способами: воспроизводить произведение, распространять произведение, публично показывать произведение, импортировать экземпляры произведения в целях распространения, осуществлять прокат экземпляров, осуществлять публичное исполнение произведения, сообщать произведение в эфир и по кабелю, доводить произведение до всеобщего сведения. Право использования музыкального произведения предоставлено лицензиату с момента заключения договора на срок действия исключительного права лицензиара.

08 января 2021 г. в эфире федерального телеканала "Первый канал" транслировалась телепередача "Поле чудес", в рамках которой выступал ансамбль песни и танца "Подсолнухи" (г. Саратов) с танцевальным номером под запись музыкального произведения "Зимушка-Зима" (с 05:55 мин. по 08:17 мин.) в исполнении Рязановой В.А., автором которого является Перимбаев С.А.

Учредителем телеканала "Первый канал" является АО "Первый канал".

Выпуск телепрограммы "Поле чудес" от 8 января 2021 размещён на официальном сайте "Первого канала" в сети "Интернет", администратором которого является АО "Первый канал".

Указанная телепрограмма приобретена АО "Первый канал" (вещатель) у ЗАО "Телекомпания ВИД" (лицензиар) на основании лицензионного договора от 25 декабря 2007 г. N 261.

Поскольку в составе телепередачи прозвучала фонограмма спорного произведения, АО "Первый канал" (пользователь) выплатило РАО (общество) вознаграждение на основании лицензионного договора от 26 мая 2017 г. N 463-17/ТВ/134, согласно которому общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар общества, путём их сообщения в эфир, то есть сообщения для всеобщего сведения по телевидению, а также путём ретрансляции.

Предметом данного лицензионного договора также является обязательство пользователя по выплате вознаграждения обществу за сообщение для всеобщего сведения по телевидению (в том числе путём ретрансляции) музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что включение музыкальных произведений в состав телепередачи не является самостоятельным способом их использования. Сообщение музыкальных произведений в эфир в составе телепередачи подразумевает факт включения данных произведений в состав телепередачи, следовательно, разрешение на такое использование предоставляется в соответствии с договором с РАО. Поскольку между АО "Первый канал" и РАО заключён лицензионный договор и спорное произведение из реестра РАО не исключено, то ответчик получил разрешение на использование спорного произведения.

С учётом того, что ответчик приобрёл права на телепередачу как результат интеллектуальной деятельности у ЗАО "Телекомпания ВИД", суд отказал в удовлетворении исковых требований Рязановой В.А., предъявленных к АО "Первый канал", поскольку последнее является обладателем исключительных прав на телепередачу, автором (организатором) создания которой оно не является, а потому в силу статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "Первый канал" не относится к субъектам нарушения авторских прав, допущенного при создании сложного объекта.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что АО "Первый канал" вправе получать разрешение на использование спорного музыкального произведения с выплатой вознаграждения через организацию по управлению правами на коллективной основе, получившую государственную аккредитацию на осуществление деятельности в этой сфере коллективного управления.

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 данного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны (пункт 2 статьи 1240 Кодекса).

При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат (пункт 3 статьи 1240 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путём ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 113 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно определять содержание радио- и телепередач (статья 1329 Гражданского кодекса Российской Федерации) подразумевает самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым способом (в том числе путём переработки, использования в составе сложного объекта) и в любой форме без согласия правообладателя.

Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.

Приведённые правовые нормы и разъяснения постановления Пленума N 10 предусматривают, что лицо, организовавшее создание сложного объекта (в том числе телепередачи) и/или распространяющее такой сложный объект, не освобождено от обязанности соблюдения требований статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации по заключению лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительного права с обладателями исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности, включённые в такой объект (телепередачу), несоблюдение которой является нарушением исключительного права правообладателя и служит основанием для привлечения нарушителя к предусмотренной законом ответственности.

Включение произведения в состав сложного объекта (телепередачи) при его создании предшествует последующему сообщению в эфир этой телепередачи, указанные этапы являются последовательными по отношению друг к другу и представляют собой самостоятельные способы использования результатов интеллектуальной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: 1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путём ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270); 2) осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путём ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263).

Между тем при разрешении спора суды исходили из того, что имело место не публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю музыкального произведения, а использование его при создании сложного объекта и последующее сообщение в эфир этого сложного объекта.

При таких обстоятельствах ссылка на положения статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и на наличие лицензионного договора между АО "Первый канал" и РАО является ошибочной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами по настоящему делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений, в связи с чем решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 ¹⁴-390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.