Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2018 года.

Мотивированный судебный акт изготовлен 7 августа 2018 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Корнеева В.А., Уколова С.М.;

судьи-докладчика Силаева Р.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭССПЕРО-ГРУПП" (2-я ул. Энтузиастов, д. 5, корп. 1, пом. 2, ком. 9, Москва, 111024, ОГРН 1157746807130) на определение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 о передаче по подсудности дела N СИП-71/2018 (судьи Булгаков Д.А., Мындря Д.И., Рассомагина Н.Л.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭССПЕРО-ГРУПП" к закрытому акционерному обществу "Спецобслуживание" (пр-кт Комендантский, д. 17, корп. 1, лит. А, пом. 3-Н, Санкт-Петербург, 197371, ОГРН 1037832001514) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 317860 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Яровиков Сергей Васильевич (Москва), акционерное общество "Альфа-Банк" (ул. Каланчевская, д. 27, Москва, 107078, ОГРН 1027700067328), судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мальцева Т.Ю. (Санкт-Петербург) и Романова Оксана Александровна (Санкт-Петербург).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭССПЕРО-ГРУПП" - Алексеев М.В. (по доверенности от 16.11.2017).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭССПЕРО-ГРУПП" (далее - общество "ЭССПЕРО-ГРУПП") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Спецобслуживание" (далее - общество "Спецобслуживание") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 317860 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Яровиков Сергей Васильевич, акционерное общество "Альфа-Банк", судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мальцева Т.Ю. и арбитражный управляющий Романова Оксана Александровна.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для его рассмотрения по существу в деле N А56-62267/2015 о банкротстве общества "Спецобслуживание".

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "ЭССПЕРО-ГРУПП", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение от 24.07.2018 отменить в части передачи дела на рассмотрение в другой арбитражный суд, направить дело для рассмотрения по существу в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на указанное определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, просил обжалуемое определение отменить и передать дело в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции для рассмотрения по существу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, общество "ЭССПЕРО-ГРУПП" 02.02.2018 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу "Спецобслуживаение" о досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "Бэбишоп ру" по свидетельству Российской Федерации N 317860 вследствие его неиспользования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу N А56-62267/2015 общество "Спецобслуживание" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Романова Оксана Александровна.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд первой инстанции обжалуемым определением передал спор по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу в рамках названного дела о банкротстве.

Передавая спор на рассмотрение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве ответчика по настоящему делу - правообладателя спорного товарного знака, суд первой инстанции исходил из того, что исключительное право на спорный товарный знак является имущественным правом и подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем спор о прекращении данного права подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что определение суда первой инстанции не обжалуется в части выводов суда о том, что в настоящем деле неприменимы положения пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта в части выводов суда первой инстанции, которые не оспариваются обществом "ЭССПЕРО-ГРУПП", президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

В обоснование кассационной жалобы общество "ЭССПЕРО-ГРУПП" указало, что настоящий спор относится к подсудности Суда по интеллектуальным правам. Так, по мнению общества "ЭССПЕРО-ГРУПП", пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неприменим к настоящему спору.

В частности, общество "ЭССПЕРО-ГРУПП", ссылаясь на статью 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), применительно к дате подачи искового заявления (02.02.2018) настаивает на том, что иск был подан в Суд по интеллектуальным правам с соблюдением правил подсудности и, как следствие, в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть рассмотрен данным судом по существу, хотя бы в дальнейшем дело стало подсудным другому арбитражному суду.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак является имущественным.

В силу пункта 4 статьи 1514 ГК РФ прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 по делу N 309-ЭС16-4636 следует, что при разрешении вопроса о подсудности суду, рассматривающему дело о банкротстве, спора, направленного на прекращение принадлежащего должнику права аренды, следует установить, может ли это право быть включено в конкурсную массу для целей реализации.

Как верно установлено судом первой инстанции, данная правовая позиция носит общий характер, ввиду чего применима в отношении иных имущественных прав, включая исключительное право на товарный знак.

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство имеет ликвидационную направленность, продолжение хозяйственной деятельности не входит в задачи данной процедуры банкротства.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

При таких условиях требование общества "ЭССПЕРО-ГРУПП" о прекращении правовой охраны товарного знака, по сути, направленное на прекращение имущественного права, подлежащего включению в конкурсную массу, заявлены против кредиторов должника, поскольку реализация данного актива способствовала бы максимально возможному удовлетворению требований последних.

Имея намерение лишить правообладателя, признанного банкротом, исключительных прав на товарный знак для целей удовлетворения своих интересов, общество "ЭССПЕРО-ГРУПП" фактически возлагает на кредиторов все негативные последствия, связанные с неиспользованием должником спорного товарного знака.

Таким образом, в силу вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции вне зависимости от момента обращения общества "ЭССПЕРО-ГРУПП" в Суд по интеллектуальным правам с иском о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования после признания юридического лица - правообладателя товарного знака банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства соответствующие требования, удовлетворение которых приведет к умалению конкурсной массы должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования конкурсных кредиторов, должны быть рассмотрены арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности правообладателя товарного знака.

При этом президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 N 306-ЭС17-19720 по делу N А55-5711/2014, помимо положений ГК РФ, позволяющих лишить правообладателя исключительного права на товарный знак на законных основаниях, следует также учесть и положения специальных норм Закона о банкротстве, которые направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов правообладателя-банкрота. Поэтому баланс между интересами общества, заинтересованного в использовании товарного знака, и кредиторов, заинтересованных в наиболее полном удовлетворении своих требований за счет имущества должника, должен достигаться путем приобретения этого товарного знака на торгах по справедливой цене. Пока идет конкурсное производство, избранный обществом "ЭССПЕРО-ГРУПП" способ защиты права является преждевременным.

Согласно названному определению Верховного Суда Российской Федерации в случае, если общество не использовало возможность приобретения товарного знака по основаниям Закона о банкротстве, его требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что вопрос о наличии оснований для оставления требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака без рассмотрения может быть рассмотрен лишь компетентным судом, которым в данном случае, как указывалось выше, является суд, рассматривающий дело о банкротстве ответчика - общества "Спецобслуживание".

На основании изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что судом первой инстанции, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, верно применены нормы материального и процессуального законодательства.

При названных обстоятельствах исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 о передаче по подсудности дела N СИП-71/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭССПЕРО-ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.