Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.Н.,

судей Силаева Р.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоновой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению совместного общества с ограниченной ответственностью "Конте Спа" (ул. Победы, д. 30, г. Гродно, Республика Беларусь, 230026, регистрационный номер 590618458) к обществу с ограниченной ответственностью "КиДиС" (ул. Бережного, д. 20, г. Новомосковск, Тульская область, 301650, ОГРН 1067116011588) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "KOLGOTIKI" по свидетельству Российской Федерации N 507497 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КиДиС" Жохова Сергея Анатольевича (ул. Запорожская, д. 27, корп. 2, лит. А, ЗС, Санкт-Петербург, 192012).

В судебном заседании принял участие представитель совместного общества с ограниченной ответственностью "Конте Спа" - Васильева О.Л. (по доверенности от 04.04.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

совместное общество с ограниченной ответственностью "Конте Спа" (далее - общество "Конте Спа") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КиДиС" (далее - общество "КиДиС") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "KOLGOTIKI" по свидетельству Российской Федерации N 507497 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и временный управляющий общества "КиДиС" Жохов С.А.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Кроме того, в суд поступило ходатайство временного управляющего общества "КиДиС" об оставлении заявления общества "Конте Спа" без рассмотрения, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2017 по делу N А68-49/2017 в отношении должника (общества "КиДиС") введена процедура банкротства, регламентированная положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель общества "Конте Спа", ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявленное обществом "Конте Спа" ходатайство о приостановлении производства по делу вплоть до принятия Арбитражным судом Тульской области окончательного судебного акта по делу N А68-49/2017, связанному с признанием ответчика банкротом, было судом первой инстанции рассмотрено и по мотивам несоответствия положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Ходатайство временного управляющего общества "КиДиС" об оставлении заявления общества "Конте Спа" без рассмотрения было рассмотрено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения, как несоответствующее положениям пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

Общество "КиДиС", Роспатент и временный управляющий общества с ограниченной ответственность "КиДиС" Жохов С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом на основании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, общество "КиДиС" на основании свидетельства Российской Федерации N 507497 с приоритетом от 03.07.2012, зарегистрированного 27.02.2014 сроком до 03.07.2022, является правообладателем словесного товарного знака "KOLGOTIKI".

Правовая охрана спорному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) - белье нижнее, бюстгальтеры, гетры, изделия трикотажные, кальсоны, колготки, костюмы купальные, лифы, майки с короткими рукавами, носки, одежда бумажная, одежда верхняя, одежда готовая, одежда трикотажная, пижамы, плавки, подвязки для носков, подвязки для чулок, стельки, стельки для обуви, трусы, халаты, чулки.

Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Вместе с тем из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.

Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Применительно к приведенной норме названного Кодекса заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Вместе с этим для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого.

На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Как разъяснено в пункте 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его не использования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (28.06.2017) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано надлежащее использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 507497 включает промежуток с 29.06.2014 по 28.06.2017 включительно.

Исходя из бремени доказывания, распределенного законодательством, при рассмотрении данной категории споров заявитель был обязан подтвердить свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчик, соответственно, подтвердить использование спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший обращению с заявлением о прекращении правовой охраны.

В отсутствие формализованных в действующем законодательстве критериев заинтересованности лица, претендующего на досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, приведенный подход не исчерпывает всех возможных оснований для признания лица заинтересованным в таком иске.

Поэтому применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Вместе с этим, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Из упомянутой правовой позиции следует, что заинтересованность лица в подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака определяется из следующих критериев: заинтересованное лицо должно быть производителем однородных товаров (работ, услуг) в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак; заинтересованное лицо должно иметь намерение использовать спорное обозначение, что должно подтверждаться, поданной заявкой на регистрацию тождественного или сходного обозначения, а также должно осуществить подготовительные действия к такому использованию.

Отсутствие заинтересованности в соответствии с вышеуказанной правовой позицией высшей судебной инстанции является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, ответчиком спорный товарный знак в течение последних 3-х лет не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество "Конте Спа" указывает на то, что является одним из крупнейших в Республике Беларусь производителей мужской, женской и детской одежды, включающей широкий модельный ассортимент классических, корректирующих, фантазийных и теплых колготок, изысканных чулок, хлопковых носков и гольфов, колготок для школьниц и маленьких модниц, белья для женщин и мужчин, трикотажных изделий для всей семьи.

Названная продукция реализуется как в Республике Беларусь, так и в Российской Федерации, о чем свидетельствуют, в частности заключенный обществом "Конте Спа" с обществом с ограниченной ответственностью "Белье и Колготки" договор купли-продажи от 08.10.2013 N 643 (113)-1-13, товарные накладные к нему от 26.03.2015, 14.05.2015, 24.09.2015, 29.10.2015, 21.01.2016, 26.05.2016, 28.07.2016, 29.12.2016, международные товарно-транспортные накладные (CMR) от 26.03.2015, 14.05.2015, 24.09.2015, 29.10.2015, 21.01.2016, 26.05.2016, 28.07.2016, 15.12.2016; заключенный обществом "Конте Спа" с обществом с ограниченной ответственностью "АРСТ" договор купли-продажи от 16.11.2011 N 643(95)-1-11, товарные накладные к нему от 22.11.2016, 08.04.2016, 13.05.2016, 15.01.2015, 14.11.2015, 08.09.2015, 19.08.2016, международные товарно-транспортные накладные (CMR) от 22.11.2016, 13.05.2016, 16.01.2015, 19.08.2016; заключенный обществом "Конте Спа" с обществом с ограниченной ответственностью "ПК" Ладья" договор купли-продажи от 20.09.2010 N 643(84)-1-10, товарные накладные к нему от 16.01.2015, 29.02.2016, 20.05.2016, 06.06.2016, 29.07.2016, 28.09.2016, 14.12.2016, 18.12.2016, международные товарно-транспортные накладные (CMR) от 16.01.2015, 29.02.2016, 20.05.2016, 06.06.2016, 29.07.2016, 26.09.2016, 14.12.2016, 18.12.2016; фотографии образцов выпускаемой обществом "Конте Спа" продукции; декларации о соответствии выпускаемой продукции (одежда верхняя для женщин платьево-блузочного ассортимента, изделия трикотажные верхние для женщин и мужчин, жакеты, джемперы, спортивные костюмы, свитеры, куртки, брюки, шорты, юбки, рейтузы, комбинезоны, полукомбинезоны, сарафаны, халаты, блузки, платья, сорочки и другие) требованиям ГОСТ 25294-2003, ГОСТ 31409-2009, ГОСТ 31410-2009; сертификаты соответствия; доказательства участия общества "Конте Спа" в многочисленных специализированных выставках и оптовых ярмарках.

Из названных документов усматривается, что общество "Конте Спа" поставляет в Российскую Федерацию широкий ассортимент чулочно-носочных изделий и изделий из трикотажа, ориентированных на большой круг потребителей.

В перечне продукции общества "Конте Спа" присутствует широкий модельный ассортимент классических, корректирующих, фантазийных и теплых колготок, изысканных чулок, хлопковых носков и гольфов, колготок для школьниц и маленьких модниц, белья для женщин и мужчин, трикотажных изделий для всей семьи.

Таким образом, анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что общество "Конте Спа" осуществляет реальную деятельность по вводу в гражданский оборот на возмездной основе товаров, однородных и тождественных товарам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, а также однородных им услуг.

Кроме того, общество "Конте Спа" ссылается на то обстоятельство, что им 06.12.2013 была подана в Роспатент заявка N 2013742374 на регистрацию в качестве собственного словесного товарного знака обозначения "КОЛГОТИКИ", защита которого испрашивается в том числе для товаров 25-го класса МКТУ: "приданное для новорожденного (одежда); изделия трикотажные; колготки; чулки; одежда, а именно чулочно-носочные изделия, в том числе леггинсы женские и детские".

В результате проведения экспертизы словесного обозначения "КОЛГОТИКИ" Роспатентом было установлено, что регистрации препятствует сходный с ним до степени смешения спорный товарный знак, зарегистрированный для однородных товаров.

В связи с этим, по мнению регистрирующего органа, заявленное обществом словесное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении однородных товаров на основании положений пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопрос о сходстве до степени смешения противопоставленных словесных обозначений (входящего в состав названной заявки общества "Конте Спа" обозначения "КОЛГОТИКИ" и входящего в состав спорного товарного знака обозначения "KOLGOTIKI"), а также однородности товаров, в отношении которых испрашивается правовая охрана названной заявкой и входящих в перечень свидетельства спорного товарного знака, разрешен Роспатентом на стадии формальной экспертизы, носит очевидный характер и по существу сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представленные в дело доказательства не оспорил, а об их фальсификации в установленном законом порядке суду не заявил.

В силу изложенного, общество "Конте Спа" является лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются существующим правом на конкретный товарный знак.

Как следует из пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, при разрешении спора по существу в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования правообладателем спорного товарного знака в смысле статьи 1484 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, допустимых и относимых доказательств какого-либо использования в спорный период товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 507497 суду не представил, каких-либо уважительных причин невозможности представить такие доказательства в судебном заседании не указал.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Суд полагает необходимым отметить, что доводы временного управляющего относительно введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, изложенные в ходатайстве об оставлении заявления общества "Конте Спа" без рассмотрения, правового значения для настоящего спора не имеют.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2017 по делу N А68-49/2017 в отношении должника (общества "КиДиС") введена процедура наблюдения, регламентированная положениями статьи 48 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Таким образом, хозяйственная деятельность ответчика продолжает осуществляться, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности представить доказательства использования принадлежащего ему товарного знака.

Последствия введения процедуры наблюдения предусмотрены статьей 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) и невозможность досрочного прекращения правовой охраны принадлежащего должнику средства индивидуализации в качестве такого последствия положениями данной статьи не предусмотрена.

Кроме того, общество "КиДиС" не представило каких-либо доказательств использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 507497 до введения процедуры наблюдения (с 29.06.2014 по 27.06.2017), равно как и доказательств того, что наличествовали объективные, не зависящие от правообладателя, препятствия к использованию этого товарного знака

При указанных обстоятельствах с учетом того, что обществом "КиДиС" не подтверждено использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на общество "КиДиС".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования совместного общества с ограниченной ответственностью "Конте Спа" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану словесного товарного знака "KOLGOTIKI" по свидетельству Российской Федерации N 507497.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "КиДиС" (ул. Бережного, д. 20, г. Новомосковск, Тульская область, 301650, ОГРН 1067116011588) в пользу совместного общества с ограниченной ответственностью "Конте Спа" (ул. Победы, д. 30, г. Гродно, Республика Беларусь, 230026, регистрационный номер 590618458) 6 000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур