Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2024 г. по делу N СИП-1233/2023 Суд отказал в иске о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения, в связи с принадлежностью спорного словосочетания к жаргонной лексике, в связи с чем предоставление правовой охраны оспариваемому обозначению в качестве товарного знака будет нарушать положения, установленные подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в силу противоречия общественным интересам и принципам морали

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2024 г. по делу N СИП-1233/2023

 

Именем Российской Федерации

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

 

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давидовской М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Технологическая Компания "Центр" (г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 43, к. 3, эт. 10, пом. 25, ком. 13Б, 109316, ОГРН 1127746385095) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 21.08.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение от 14.10.2022 по заявке на товарный знак N 2021729145.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Технологическая Компания "Центр" - Сысоева А.С. (по доверенности от 17.11.2023) и Сараев А.В. (по доверенности от 01.06.2023);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Талянский Ю.С. (по доверенности N 01/4-32-74/41и от 16.01.2024).

Представители приняли участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Технологическая Компания "Центр" (далее - общество "Центр") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.08.2023, которым отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 14.10.2022 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2021729145.

Кроме того, заявление содержит требование обязать Роспатент зарегистрировать обозначение по заявке N 2021729145.

Требования заявителя обоснованы тем, что регистрация обозначения "" по заявке N 2021729145 не противоречит общественным интересам и требованиям морали, в силу чего решение Роспатента от 21.08.2023 принято в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, представитель Роспатента против удовлетворения заявления возражал, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора суд установил, что обозначение по заявке N 2021729145 с приоритетом от 14.05.2021 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя общества "Центр" в отношении товаров 9, 16, 28-го и услуг 35-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в перечне заявки.

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатент 14.10.2022 принял решение об отказе в его государственной регистрации в качестве товарного знака в связи с несоответствием пунктам 1 и 6 статьи 1483 ГК РФ, так как входящие в состав заявленного обозначения словесные элементы "Сорви большой куш" в силу своего семантического значения в отношении заявленных товаров и услуг не обладают различительной способностью, указывают на их назначение, а, кроме того, обозначение сходно до степени смешения в отношении однородных услуг 35-го класса МКТУ с товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 581243, имеющим более раннюю дату приоритета.

Заявитель не согласился с решением экспертизы Роспатента от 14.10.2022 и подал в Роспатент 14.01.2023 возражение на указанное решение. При этом заявитель скорректировал перечень испрашиваемых к регистрации товаров и услуг, исключив из него все товары и услуги, для которых словесные элементы "Сорви большой куш" могут быть признаны описательными, а также все услуги, однородные услугам противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 581243.

По результатам рассмотрения возражения Роспатент пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в регистрации оспариваемого обозначения в качестве товарного знака на основании пунктов 1 и 6 статьи 1483 ГК РФ в отношении скорректированного заявителем перечня.

При этом в ходе рассмотрения поступившего возражения коллегия палаты по патентным спорам на основании пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков от 20.07.2015 N 482 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила) выдвинула дополнительные основания для отказа в регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2021729145, которые учитываются при формировании вывода по результатам рассмотрения спора. Коллегия указала на противоречие оспариваемой регистрации подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатент принял решение от 21.08.2023 об отказе в его удовлетворении и об отказе в регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2021729145.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 21.08.2023 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества "Центр", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявитель не пропустил.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения заявителя на решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривает общество "Центр" в заявлении, поданном в суд.

С учетом даты (14.05.2021) поступления заявки N 2021729145 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя ГК РФ и Правила.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Как следует из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о противоречии заявленного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушают правила орфографии.

Перечень обозначений, приведенный в пункте 37 Правил, не является исчерпывающим.

Оспариваемое обозначение "" по заявке N 2021729145 является комбинированным, включает в себя оранжевый прямоугольник, в котором в три строки размещены словесные элементы "Сорви большой куш" с восклицательным знаком в конце. Словесные элементы выполнены строчными буквами (за исключением заглавной буквы "С") русского алфавита.

Роспатент ссылается на то, что согласно сведениям общедоступных словарно-справочных источников (Толковый словарь С.И. Ожегова, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/228170), глагол "сорвать" означает:

1. Рывком отделить, снять, сдернуть. Сорвать яблоко.

2. Нарушить, прекратить что-нибудь, сделав невозможным дальнейшее течение, осуществление. Сорвать график.

3. Получить, добиться чего-нибудь (обычно нечестно, незаслуженно или против чьей-нибудь воли) Сорвать хороший куш.

4. Со словами "гнев", "злоба", "зло", "сердце": выместить на ком-нибудь злое чувство. Сорвать раздражение на домашних.

Прилагательное "большой" имеет следующие значения:

1. Значительный по размерам, по величине, силе. Большой дом.

2. Значительный, выдающийся; обладающий в высокой степени тем качеством, которое заключено в значении определяемого существительного. Большая победа.

3. Взрослый (с точки зрения ребёнка), а также (о ребёнке) вышедший из младенческого возраста, подросший. Сын уже большой, в школу пойдёт.

4. То же, что многочисленный (в 1 знач.). Большая родня.

5. Появляющийся, находимый или производимый в большом количестве (Толковый словарь С.И. Ожегова, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/14354).

Существительное "куш" указывает на большую сумму денег и используется в устойчивом выражении "Сорвать куш" (Толковый словарь С.И. Ожегова, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/95506).

Вместе с тем, административный орган обращает внимание на то, что выражение "Сорвать куш" в значении "богатая добыча" присутствует в Словаре воровского жаргона 2014 года (https://argo_ru.academic.ru/5816/сорвать_куш).

Так, согласно общедоступным словарно-справочным источникам (Современная энциклопедия, 2009, https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/17914), под словом "жаргон" понимается разновидность речи, отличающаяся от общенародного языка специфической лексикой и фразеологией, особым использованием словообразовательных средств. Применяется преимущественно в устном общении какой-либо устойчивой социальной группой (жаргон программистов, молодежный жаргон).

Как верно отметил Роспатент, с учетом вышеприведенного смыслового значения словесных элементов заявленное обозначение "Сорви большой куш!" воспринимается в качестве краткого, сжатого выражения - лозунга, с определенной заложенной в нем идеей, которая сводится к призыву получения крупной суммы денег.

Судебная коллегия соглашается с доводом административного органа о том, что принадлежность выражения "Сорвать куш" к воровской лексике приводит к выводу о негативной семантике этого словосочетания и образованного на его основе выражения "Сорви большой куш!" в составе заявленного обозначения как о чем-то, полученным нечестным, незаконным путем.

Роспатент правильно указал, что присутствие же спорного выражения в общей лексике русского языка и использование в художественной литературе не опровергает вышеизложенной семантики, используемой узкой прослойкой общества, относящейся к преступному сообществу.

Негативный характер в данном случае формируется именно за счет наличия в составе обозначения "Сорви большой куш!" глагола "сорвать", который может иметь значение "получить, добиться чего-нибудь (обычно нечестно, незаслуженно или против чьей-нибудь воли)".

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ввиду принадлежности словосочетания "Сорви куш" к жаргонной лексике, используемой автономной социальной группой в контексте неправомерного обогащения, предоставление правовой охраны оспариваемому обозначению в качестве товарного знака будет нарушать положения, установленные подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в силу противоречия общественным интересам и принципам морали.

Как верно отметил административный орган, присутствие спорного выражения в общей лексике русского языка и использование его в художественной литературе не опровергает вышеизложенной семантики, используемой узкой прослойкой общества, относящейся к преступному сообществу.

Кроме того, испрашиваемые к регистрации товары 9, 16, 28-го и услуги 41-го классов МКТУ имеют разновозрастные группы потребителей, в силу чего вероятность восприятия обозначения потребителями младшего и старшего возраста как противоречащего общественным интересам и принципам морали, очевидна.

При этом наличие у заявителя исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 927021 со словесными элементами "БОЛЬШОЙ КУШ" не влечет за собой вывод о необходимости соблюдения принципа правовой определенности по отношению к заявленному обозначению "Сорви большой куш!", которое имеет вышеуказанную негативную семантику именно за счет слова "Сорви".

Кроме того, Роспатент отмечает, что согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в решении от 14.02.2022 по делу N СИП-1173/2021, применение принципа правовой определенности не предполагает отхода от общепринятых принципов законности и разумности.

Учитывая вышеизложенное, решение Роспатента от 21.08.2023 полностью соответствует нормам действующего законодательства, в силу чего в удовлетворении заявленных требований общества "Центр" следует отказать.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку суд проверил и установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на общество "Веломоторс" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества "Технологическая Компания "Центр" (ОГРН 1127746385095) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 21.08.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2021729145, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

 

Судья

Ю.В. Борисова

 

Судья

Н.Н. Погадаев