Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2023 г. N С01-2046/2023 по делу N А51-1176/2023 Суд оставил без изменения судебные решения об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, поскольку суды установили, что фактическое использование фотографического произведения без согласия правообладателя осуществлялось лицом, которое распространяло вирусный медиафайл, следовательно, именно оно является нарушителем

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2023 г. N С01-2046/2023 по делу N А51-1176/2023

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Борзило Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2023 по делу N А51-1176/2023 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича к Правительству Приморского края (ул. Светланская, д. 22, г. Владивосток, Приморский край, 690110, ОГРН 1022502275168) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Правительству Приморского края (далее - Правительство) о взыскании 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Конвейрная лента логистического центра почты", опубликованной в двух разделах одного сайта https://www.primorsky.ru:

публикация 1 по адресу https://www.primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/it/2901/132887/;

публикация 2 по адресу https://www.primorsky.ru/authorities/localgovernment/terneisky/prokurorrazyasnyaet/2901/132887/.

Заявленная истцом сумма компенсации определена из расчета 40 000 рублей за воспроизведение каждой публикации и 40 000 рублей за доведение каждой публикации до всеобщего сведения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение Арбитражного суда Приморского края изготовлено 28.04.2023 в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 решение Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Лаврентьев А.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, автором спорного фотографического произведения, за защитой исключительного права на которое обратился Лаврентьев А.В., является Попов А.В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Между Поповым А.В. и Лаврентьевым А.В., заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N П01-08/21. Согласно пункту 1.1 договора Лаврентьев А.В. принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Попову А.В. и указанные в приложении N 195 к договору, и обязуется осуществлять управление ими в интересах Попова А.В. от своего имени.

Лаврентьеву А.В. стало известно, что на сайте Правительства - primorsky.ru размещена фотография "Конвейрная лента логистического центра почты" в двух разделах сайта.

Полагая, что действиями Правительства нарушаются исключительные права Попова А.В., Лаврентьев А.В. направил претензию ответчику. Отказ от выполнения требований, изложенных в претензии, послужил основанием для обращения Лаврентьева А.В. в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 29.11.2012 N 363-па "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края и подведомственных им организаций" (далее - постановление N 363-па) размещение информации о деятельности органов исполнительной власти Приморского края (далее - ОИВ ПК) на официальном сайте Правительства Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края (далее - сайт) относится к полномочиям и компетенции ОИВ ПК.

Было также доказано, что в нерабочее время, а именно в субботу 22.01.2022 в 22:11:19, вирусный медиафайл "Почта России внедрила новейшую логистическую IТ-систему" попал в систему ОИВ ПК. Суды пришли к выводу, что размещение публикации 1 и публикации 2 на сайте произошло при чрезвычайных обстоятельствах (вирусным путем) и фотографическое произведение не использовалось в информационных, коммерческих целях. Поскольку нарушение исключительных прав на фотографические произведения возникло в результате действий иных лиц, суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании компенсации с Правительства.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы судов о применимом праве, квалификации спорных обозначений в качестве объектов авторского права, доказанности факта размещения фотографических произведений на сайте.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, судебные акты первой и апелляционной инстанции в необжалуемой части Суд по интеллектуальным правам не проверяет.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении исковых требований к Правительству, так как нормы о взыскании компенсации подлежат применению независимо от вины нарушителя.

Также истец считает, что суды первой инстанции и апелляционной инстанций проигнорировали, представленный им в материалы дела скриншот, который свидетельствует о размещении фотографического произведения до даты, когда была зафиксирована вирусная атака на сайт.

Лаврентьев А.В. считает, что суды нижестоящих инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что ответчик предпринял эффективные меры по предотвращению незаконного использования фотографического произведения, так как ответчик больше 2 месяцев не мог определить, что его сайт пострадал от вирусной атаки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе, путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон (абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из смысла статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию с нарушителя исключительного права. Данный подход также отражен в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Суд по интеллектуальным правам согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что Правительство не является нарушителем исключительного права на фотографическое произведение, поскольку суды установили, что фактическое использование фотографического произведения без согласия правообладателя осуществлялось лицом, которое распространяло вирусный медиафайл, следовательно, именно оно является нарушителем.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации с Правительства.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам отклоняет довод Лаврентьева А.В. о том, что Правительство несет ответственность за нарушение исключительного права на фотографическое произведение даже при отсутствии вины.

В отношении доводов о том, что суды пришли к необоснованным выводам, что нарушение исключительных прав возникло в результате вирусной атаки, и что Правительство предприняло эффективные меры по предотвращению нарушения исключительного права, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что указанный довод направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и повторное исследование доказательств, что выходит за пределы рассмотрения суда кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

На основании изложенного существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Безусловные основания для отмены решения и постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2023 по делу N А51-1176/2023 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.