Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2022 г. по делу N СИП-48/2022 Суд отказал в признании недействительным и отмене государственной регистрации изменения в реестре данных правообладателя товарного знака, поскольку произошедшая к моменту рассмотрения Роспатентом представленных документов ликвидация правообладателя, который надлежащим образом изъявил свою волю на заключение договора, подал заявление о регистрации этого договора и совершил все действия, необходимые и достаточные с его стороны для установления Роспатентом действительной воли правообладателя и для государственной регистрации договора, не имеет правового значения и не является юридическим обстоятельством, препятствующим регистрации

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2022 г. по делу N СИП-48/2022

 

Именем Российской Федерации

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.

 

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аджиевой Х.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Финансы Аудит" (ул. Маршала Жукова, д. 5, оф. 39, г. Тула, 300036, ОГРН 1087154019260) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании недействительным и об отмене государственной регистрации от 02.12.2021 изменения в реестре данных правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289351, о признании недействительным и об отмене государственной регистрации от 03.12.2021 договора РД0382015 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289351 в силу несоответствия данных о правообладателе в договоре данным о правообладателе, содержащихся в реестре, о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.12.2022 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289351.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Товстик Александра Петровна (Санкт-Петербург).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Финансы Аудит" - Колебошин Г.М. (по доверенности от 15.01.2022 N 431);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-383/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Финансы Аудит" (далее - общество "Ритейл Финансы Аудит") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) со следующими требованиями:

о признании недействительным и об отмене государственной регистрации от 02.12.2021 изменения в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Реестр) данных о правообладателе товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 289351;

о признании недействительным и об отмене государственной регистрации от 03.12.2021 перехода исключительного права по договору РД0382015 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289351 в силу несоответствия данных о правообладателе в договоре данным о правообладателе, содержащихся в реестре;

о признании недействительным решения Роспатента от 28.12.2022 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289351 (с учетом принятого уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Товстик Александра Петровна.

В обоснование заявленных требований общество "Ритейл Финансы Аудит" указывает на то, что регистрация договора об отчуждении Товстик А.П. исключительного права на спорный товарный знак осуществлена административным органом в нарушение положений пунктов 18, 67, 73 Административного регламента предоставления федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров российской федерации, в перечень общеизвестных в российской федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.08.2020 N 119 (далее - Административный регламент N 119).

С точки зрения общества "Ритейл Финансы Аудит", внесенные в Реестр сведения об изменении места нахождения предыдущего правообладателя, об отчуждении исключительных прав на товарный знак Товстик А.П. являются недействительными, поскольку зарегистрированы Роспатентом после даты прекращения (15.02.2021) деятельности в качестве юридического лица правообладателя товарного знака, общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью" (далее - общество "Ай Кью").

В представленном отзыве на заявление Роспатент указывает на законность оспариваемых действий, так как исключительное право на спорный товарный знак перешло в установленном законном порядке от прежнего правообладателя, общества "Ай Кью", к нынешнему - Товстик А.П.

Роспатент отмечает, что регистрация отчуждения исключительного права на товарный знак после ликвидации прежнего правообладателя не является основанием для отказа в регистрации соответствующих сведений, поскольку ни Гражданский кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ни иные нормативно-правовые акты не устанавливают предельный срок, в течение которого лицо, к которому переходит исключительное право в соответствии со статьей 1234 ГК РФ, обязано подать заявление о регистрации отчуждения исключительного права.

Административный орган сообщает, что спорный договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289351 был заключен между обществом "Ай Кью" и Товстик А.П. 01.02.2021, т.е. до даты исключения (15.02.2021) общества "Ай Кью" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В этой связи Роспатент утверждает, что прекращение деятельности правообладателя товарного знака на момент подачи и рассмотрения Роспатентом данных заявлений не свидетельствует о невозможности государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак, а также государственной регистрации внесения изменений в Реестр и соответственно о незаконности оспариваемых решений Роспатента.

При этом административный орган указывает, что приобретатель исключительного права на товарный знак имеет право устранять препятствия к государственной регистрации отчуждения, которые не могут быть устранены самим правообладателем ввиду его ликвидации, поскольку иное влекло бы для приобретателя исключительного права необоснованные риски в случае, если после заключения договора, но до государственной регистрации отчуждения исключительного права правообладатель будет ликвидирован.

В связи с этим Роспатент полагает, что решения от 02.12.2021 и от 03.12.2021 о внесении изменений в Реестр и государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 289351 полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

В свою очередь общество "Ритейл Финансы Аудит" представило возражения, в которых ссылается на то, что приобретатель исключительного права не вправе подавать заявления о внесении изменения в Реестр.

По мнению общества "Ритейл Финансы Аудит", незаконная регистрация изменений в Реестр в условиях ликвидированного правообладателя позволила Роспатенту неправомерно зарегистрировать последующий договор отчуждения товарного знака, на основании которого административным органом было отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

В связи с этим общество Ритейл Финансы Аудит утверждает, что все три действия административного органа: регистрация изменений в Реестр, регистрация договора отчуждения и отказ в досрочном прекращении товарного знака являются незаконными и их незаконность вытекает из факта ликвидации правообладателя.

В судебном заседании, состоявшемся 16.06.2022, представитель общества "Ритейл Финансы Аудит" выступил по существу доводов, изложенных в заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Представитель Роспатент возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на него.

Как установил суд и следует из материалов дела, товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 289351 с приоритетом от 03.10.2002 зарегистрирован Роспатентом 23.05.2005 в отношении широкого перечня товаров 1, 2, 3, 5-11, 13, 14, 16-22, 26, 27, 29-31-го и услуг 35-37, 39, 41, 42-45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) на имя общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью" (далее - общество "Ай Кью").

В последующем в Реестр были внесены следующие сведения: об изменении места нахождения правообладателя (дата внесения записи - 04.07.2013); о сокращении перечня услуг 37-го класса МКТУ по заявлению правообладателя (дата внесения записи - 27.11.2013); об отчуждении публичному акционерному обществу "Галс-Девелопмент" исключительного права на товарный знак в отношении услуг 36-го класса МКТУ и выдаче свидетельства на товарный знак под N 572651 (дата внесения записи - 27.04.2016); о сокращении перечня услуг 44-го класса МКТУ по заявлению правообладателя (дата внесения записи - 27.11.2013); об отчуждении обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти" исключительного права на товарный знак в отношении части услуг 44-го класса МКТУ и выдаче свидетельства на товарный знак под N 660340 (дата внесения записи - 20.06.2018); об отчуждении иностранному лицу "Атлас Копко Эрпауэр Н.В.) исключительного права на товарный знак в отношении товаров 7-го класса МКТУ и выдаче свидетельства на товарный знак под N 828441 (дата внесения записи - 13.09.2021); об изменении места нахождения правообладателя (дата внесения записи - 02.12.2021); об отчуждении Товстик А.П. исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и услуг (дата внесения записи - 03.12.2021).

Общество "Ритейл Финансы Аудит" 21.12.2021 обратилось в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в связи с прекращением деятельности в качестве юридического лица правообладателя товарного знака - общества "Ай Кью" (ОГРН 1037739431399), приложив к нему выписку из ЕГРЮЛ со сведениями о дате прекращении юридического лица - 15.02.2021.

По результатам рассмотрения данного заявления Роспатент принял решение 28.12.2021 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, в котором сообщил об отсутствии правовых оснований, поскольку 03.12.2012 за N РД382015 в порядке, предусмотренном статьей 1234 ГК РФ, зарегистрирован переход исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и услуг (за исключением товаров 7-го класса МКТУ) по договору (вх. N 2021Д21626 от 11.08.2021) и правообладателем товарного знака является Товстик А.П.

Полагая, что действия Роспатента по государственной регистрации изменений в отношении правообладателя и сведений о переходе исключительного права на спорный товарный знак, по отказу в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака противоречат действующему законодательству и затрагивают права и законные интересы, общество "Ритейл Финансы Аудит" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него, письменных объяснениях и возражениях, заслушав мнение представителей общества "Ритейл Финансы Аудит" и Роспатента, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенной нормы, суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), в любом случае, в том числе и когда соответствующий довод не приводится заявителем.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявления о государственной регистрации распоряжения исключительного права на товарный знак (11.08.2021) и заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (21.12.2021), а также иных заявлений (15.11.2021) законодательством, применимым для оценки законности ненормативных правовых актов, действий (бездействия), принятых (совершенных) по результатам рассмотрения таких ходатайств, являются ГК РФ, Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.06.2016 N 371 (далее - Административный регламент N 371), Правила государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на них без договора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 N 1416 (далее - Правила N 1416), Административный регламент N 119, Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, товарного знака, знака обслуживания, охраняемого на территории российской федерации в соответствии с международными договорами российской федерации, действия исключительного права на географическое указание или наименование места происхождения товара по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя или смерти гражданина, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.08.2020 N 111 (далее - Административный регламент N 111).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается, в том числе, на основании принятого по заявлению любого лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1488 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона - правообладатель передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.

В статье 1490 ГК РФ закреплено, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Отчуждение и залог исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 ГК РФ (пункт 2 статьи 1490 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 1232 ГК РФ государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора.

Заявление может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора. В случае подачи заявления одной из сторон договора к заявлению должен быть приложен по выбору заявителя один из следующих документов:

подписанное сторонами договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом;

удостоверенная нотариусом выписка из договора;

сам договор.

В заявлении сторон договора или в документе, приложенном к заявлению одной из сторон договора, должны быть указаны:

вид договора;

сведения о сторонах договора;

предмет договора с указанием номера документа, удостоверяющего исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Таким образом, заявление о государственной регистрации распоряжения исключительным правом может быть подано не только правообладателем, но и лицом, в пользу которого осуществляется такое отчуждение, при представлении необходимых документов, в частности касающихся сведений о сторонах договора.

При этом приобретатель исключительного права на товарный знак имеет право устранять препятствия к государственной регистрации перехода исключительного права, которые уже не могут быть устранены самим правообладателем ввиду его ликвидации - путем представления доказательств о том, что правообладатель по договору и лицо, указанное в Государственном реестре в качестве правообладателя, являются одним и тем же лицом. Иное влекло бы для приобретателя исключительного права необоснованные риски в случае, если после заключения договора, но до государственной регистрации отчуждения исключительного права правообладатель будет ликвидирован.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2019 по делу N СИП-225/2019.

На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы об отсутствии у Товстик А.П. полномочий по подаче заявления об изменении адреса предыдущего правообладателя и, следовательно, о неправомерности принятия Роспатентом этого заявления.

В Роспатент 11.08.2021 поступило заявление Товстик А.П. о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289351 по договору от 01.02.2021, заключенному между обществом "Ай Кью" и индивидуальным предпринимателем Товстик А.П., с приложением такого договора (на двенадцати листах, прошитых, пронумерованных и скрепленных печатью общества "Ай Кью", доверенности Товстик А.П. от 01.02.2021, документа, подтверждающего оплату государственных пошлин.

Указанное заявление было рассмотрено Роспатентом в порядке, установленном ГК РФ, Административным регламентом N 371 и Правилами N 1416.

По результатам рассмотрения данного заявления Роспатентом было установлено несоответствие представленных документов условиям регистрации, поскольку сведения в заявлении о местонахождении правообладателя не соответствовали сведениям, содержащимся в Реестре.

В связи с этим, Роспатентом 11.08.2021 в адрес Товстик А.П. на основании пункта 65 Регламента N 371 было направлено уведомление о необходимости предоставления откорректированного заявления для устранения препятствий к государственной регистрации отчуждения.

На указанный запрос 15.11.2021 в адрес Роспатента поступил ответ Товстик А.П. с приложением скорректированного заявления о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289351.

Также в данном ответе сообщалось, что в адрес Роспатента от Товстик А.П. было направлено заявление о внесении изменений в Госреестр в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289351, касающихся изменения адреса правообладателя данного товарного знака.

Указанное заявление о внесении изменений в Госреестр было рассмотрено Роспатентом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1505 ГК РФ и Административным регламентом N 119.

По результатам рассмотрения данного заявления, Роспатентом 02.12.2021 было принято решение о внесении изменений в Реестр в отношении адреса правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289351.

Впоследствии, с учетом ранее принятого решения о внесении изменений в адрес правообладателя, Роспатентом 03.12.2021 было принято решение о государственной регистрации за N РД0382015 отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289351.

Относительно довода заявителя о том, что заявление о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289351 подано в Роспатент после ликвидации общества "Ай Кью", запись о чем внесена в ЕГРЮЛ 15.02.2021, в связи с чем заявление не отражает волю правообладателя, суд отмечает следующее.

Закон не предусматривает в качестве основания для отказа в государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак ликвидацию юридического лица, передающего это право, до регистрации Роспатентом такого перехода права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, Суд по интеллектуальным правам соглашается с доводом Роспатента о том, что природа сделки как волевого акта предполагает наличие воли субъекта, совершающего сделку, и внешнее выражение этой воли, что возможно лишь при наличии правосубъектности стороны сделки как на стадии волеобразования, так и на момент волеизъявления. При этом государственная регистрация сделки не является частью процесса волеобразования и волеизъявления субъекта, не относится к форме сделки (способу выражения воли), а представляет собой дополнительный юридический факт, необходимый в силу закона для придания сделке свойства акта, влекущего для сторон соответствующие последствия.

С учетом этого произошедшая к моменту рассмотрения Роспатентом представленных документов ликвидация правообладателя, который надлежащим образом изъявил свою волю на заключение договора, подал заявление о регистрации этого договора и совершил все действия, необходимые и достаточные с его стороны для установления Роспатентом действительной воли правообладателя и для государственной регистрации договора, не имеет правового значения и не является юридическим обстоятельством, препятствующим регистрации.

Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что в ходе судебного разбирательства по делу заявитель не оспаривал действительность договора об отчуждении исключительного права от 01.02.2021; в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о фальсификации доказательств не подавал.

Таким образом, решения Роспатента от 02.12.2021 года и 03.12.2021 о внесении изменений в Реестр и государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289351 полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

В отношении действий Роспатента по отказу в удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289351, Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого по заявлению любого лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя.

Согласно пункту 69 Административного регламента N 111 административное действие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 62 Административного регламента N 371 осуществляется после подтверждения факта уплаты пошлины и включает проверку соответствия документов следующим требованиям: представленные документы, указанные в подпункте 3 и 4 пункта 17 Административного регламента N 371, а также сведения, указанные в пункте 22 Административного регламента N 371, подтверждают факт прекращения юридического лица - правообладателя или регистрации прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя или смерти гражданина - обладателя исключительного права на географическое указание, наименование места происхождения товара.

Согласно пункту 71 Административного регламента N 111 если в результате проверки соответствия документов требованиям установлено, что требования подпункта 4 пункта 69 Административного регламента N 371 не соблюдены или представленные документы и (или) сведения, в том числе полученные в рамках межведомственного взаимодействия, подтверждают изменения сведений о правообладателе, содержащихся в Государственных реестрах, не связанных с прекращением юридического лица или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или смерти гражданина - обладателя исключительного права, в том числе в случаях, когда при прекращении юридического лица происходит переход прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в прекращении правовой охраны товарного знака, действия исключительного права на географическое указание, наименование места происхождения товара отказывается.

По результатам рассмотрения данного заявления Роспатентом было установлено, что не соблюдены требования подпункта 4 пункта 69 Административного регламента N 111, поскольку сведения о правообладателе товарного знака по свидетельству N 289351 в заявлении не соответствовали сведениям о правообладателе в Реестре.

В этой связи на основании пункта 71 Административного регламента N 111 Роспатент 28.12.2021 в удовлетворении данного заявления отказал.

Довод заявителя о том, что отказ Роспатента в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289351 не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ, поскольку Роспатент неправомерно принял решения о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак и внесении изменений в Реестр, не обоснован.

Как было указано выше, Роспатентом 03.12.2021 было зарегистрировано отчуждение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289351, правообладателем стала Товстик А.П., о чем была внесена запись в Реестр от 03.12.2021 за N РД0382015.

Из указанного следует, что на дату обращения общество "Ритейл Финансы Аудит" в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289351, правообладателем являлась ИП Товстик А.П.

Поскольку правообладателем стало иное лицо (Товстик А.П., а не общество "Ай Кью"), заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289351 не соответствовало требованиям подпункта 4 пункта 69 Административного регламента N 111.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, полагает, что оснований для прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289351 у Роспатента не имелось.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего заявления судебные расходы подлежат возложению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Финансы Аудит" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

 

Судья

Н.Н. Погадаев

 

Судья

Р.В. Силаев