Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2021 г. по делу N СИП-164/2020 Суд отказал в иске о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку товарный знак обладает различительной способностью, т.к. является комбинированным, представляет собой оригинальную комбинацию словесного, изобразительного, цветового и шрифтового элементов, объединенных единым стилем, где все элементы воспринимаются как единая композиция

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Производитель крахмалопродуктов "Амилко" около трех лет пытался добиться аннулирования схожего товарного знака конкурента, состоящего из неохраняемого слова "Amyl" и красного пятиугольника. Роспатент неоднократно отказывал заявителю. Он считал доминирующим элементом знака не словесный элемент, а пятиугольник. Доводы о том, что он является простой неохраноспособной геометрической фигурой, отклонялись, так как знак в целом воспринимается, как единая композиция. Суд по интеллектуальным правам при очередном пересмотре дела отказал заявителю и сохранил знак его конкурента.

Не запрещена регистрация геометрических фигур, выполненных с определенной графической проработкой, усложненных цветом, фоном, формой линий. Это отличает их от обычного начертания контура простой геометрической фигуры. Спорный знак обладает различительной способностью, так как представляет собой оригинальную комбинацию словесного и изобразительного элементов, стилистически объединенных в одно целое. Пятиугольник визуально доминирует над неохраняемым словесным элементом благодаря яркому цвету, расположению в композиции и масштабности. Суд учел и ограниченный круг потребителей. Это производители продукции, а не розничные покупатели, уровень внимания которых можно было бы считать пониженным.


Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2021 г. по делу N СИП-164/2020


Текст решения опубликован не был


Хронология рассмотрения дела:


31.05.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1193/2020


14.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-164/2020


17.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-164/2020


12.10.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-164/2020


10.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-164/2020


12.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-164/2020


08.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-164/2020


19.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-164/2020


17.05.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1193/2020


23.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1193/2020


20.01.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-164/2020


30.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-164/2020


11.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-164/2020


09.11.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1193/2020


15.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1193/2020


13.07.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-164/2020


08.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-164/2020


03.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-164/2020


10.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-164/2020


12.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-164/2020


28.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-164/2020