Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2021 г. N С01-926/2021 по делу N А40-208235/2019 В связи с недостаточностью обоснования обычаев делового оборота, действующих при возникновении споров относительно доменных имен, суд правомерно отказал в приостановлении запрета использовать спорное обозначение в доменном имени

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2021 г. N С01-926/2021 по делу N А40-208235/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

 

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Силаева Р.В., Химичева В.А. -

рассмотрел в судебном заседании жалобу иностранного лица Datahost Ltd. (Suite 102. Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Streets. Belize City, Belize) на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 о принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного разбирательства и об отказе в приостановлении исполнения судебных актов (в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов) по делу N А40-208235/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТА" (ул. Малюгиной, д. 228, пом. 24, 25, 26, 27-Н1, г. Ростов-на-Дону, 344000, ОГРН 1136195002052) к иностранному лицу Datahost Ltd.

о защите исключительных прав на товарные знаки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр" (3-я Хорошевская ул., д. 2, стр. 1, эт. 4, пом. I, ком. 40, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пр. Китайгородский, д. 7, стр. 2, Москва, 109074, ОГРН 1087746736296).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РТА" - Савицкая А.С. (по доверенности от 06.08.2021);

от иностранного лица Datahost Ltd. - Александров В.В. (по доверенности от 20.03.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "СэйлНэймс" - Глушенков А.В. (по доверенности от 23.12.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТА" (далее - общество "РТА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к иностранному лицу Datahost Ltd. (далее - компания) и к обществу с ограниченной ответственностью "СэйлНэймс" (далее - общество "СэйлНэймс") о защите исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 684803, зарегистрированного в отношении услуг 35, 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр" (далее - общество "РСИЦ") и Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, принят отказ от исковых требований к обществу "СэйлНэймс", производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования общества "РТА" удовлетворены частично: компании запрещено использовать обозначение RTA в доменном имени RTA.RU; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика в пользу истца взыскано 8 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кроме того, компания просила приостановить исполнение принятых по делу судебных актов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 названная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначена на 14.07.2021.

Названным определением также отказано в удовлетворении ходатайства компании о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по настоящему делу.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства компании о приостановлении исполнения судебных актов, названное лицо обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "РТА" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами.

До судебного заседания от Роскомнадзора поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание явились представители общества "РТА", компании и общества "СэйлНэймс".

Общество "РСИЦ", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе.

Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции проверяется Судом по интеллектуальным правам в порядке, установленном статьями 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой компания заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, мотивированное тем, что на основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции компания может лишиться права администрирования доменного имени RTA.RU, так как у общества "РТА" возникло преимущественное право регистрации доменного имени. Совершение такого действия приведет к потере права администрирования указанного доменного имени, что в дальнейшем повлечет за собой невозможность поворота исполнения судебного акта.

Кроме того, компания ссылалась на положения пункта 160 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно которым для применения обеспечительных мер в доменных спорах не требуется предоставление доказательств в отношении невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 в удовлетворении ходатайства компании о приостановлении исполнения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отказано.

Отказывая в приостановлении исполнения названных судебных актов, суд кассационной инстанции отметил, что удовлетворение ходатайства компании фактически позволит ей использовать спорный домен, что будет свидетельствовать не о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, а об их неисполнении, что не соответствует положениям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие компании с определением Суда по интеллектуальным правам о принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного разбирательства и об отказе в приостановлении исполнения судебных актов (в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов) послужило основанием для ее обращения в Суд по интеллектуальным правам с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе компания обращает внимание на то, что помимо определения от 20.05.2021 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов суд кассационной инстанции вынес определение от 28.05.2021 об отмене обеспечительных мер, что привело к ситуации, когда два названных судебных акта вынесены в интересах одной стороны спора, что в свою очередь может сделать невозможным поворот исполнения судебного акта суда первой инстанции, если оно будет исполнено и спорное доменное имя перейдет к обществу "РТА".

Как отмечает компания, связанные с доменными именами правоотношения регламентируются исключительно корпоративными нормами, принятыми профессиональным сообществом, которые не предусматривают процедуру "обратной передачи доменного образа", в связи с чем поворот исполнения судебного решения в доменных спорах невозможен.

По мнению заявителя жалобы, определение Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов вынесено без учета всех обстоятельств дела и ставят одну из сторон - общество "РТА" в более выгодные условия.

Кроме того, компания полагает, что все доводы о затруднительности или невозможности исполнения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, о возможном причинении компании значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер (приостановления исполнения судебных актов) не получили надлежащей оценки суда кассационной инстанции.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Положения приведенных процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что компанией в ходатайстве о приостановлении исполнения принятых по настоящему делу судебных актов не была дана надлежащая и исчерпывающая мотивировка невозможности поворота исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов.

С формальной точки зрения решение суда первой инстанции не требует осуществления какого-либо рода исполнительских действий, а содержит лишь запрет ответчику использовать спорное обозначение (иными словами, воздерживаться от его использования).

В связи с недостаточностью обоснования обычаев делового оборота, действующих при возникновении споров относительно доменных имен, суд кассационной инстанции правомерно отказал в приостановлении запрета использовать спорное обозначение в доменном имени, сочтя, что воздержание компании от такого использования до окончания рассмотрения кассационной жалобы не может привести к невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Действительно в силу пункта 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Правовая позиция, разъясняющая возможность использовать в качестве обычаев делового оборота положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 5560/08.

В силу параграфов 4(a) (i - iii) Политики аннулирование, передача регистрации или изменение доменного имени производится на основании совокупности следующих критериев: (i) спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; (ii) у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени; (iii) спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах, утвержденным решением Координационного центра национального домена сети Интернет N 2012-07/47 от 20.09.2012 (далее - Положение от 20.09.2012), регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 календарных дней после вступления в законную силу и получения от истца регистратором копии судебного акта: запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец, и/или запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени и/или признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца (если применение такого средства восстановления нарушенного права не противоречит судебному акту).

При этом согласно пункту 6.3 названного Положения лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, пользуется преимущественным правом регистрации доменного имени. Для реализации этого права это лицо должно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу заключить договор с регистратором, осуществляющим поддержку этого доменного имени, оплатить услугу по регистрации доменного имени и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в порядке, установленном процедурами регистратора. В этом случае регистратор уведомляет Координатора в течение одного рабочего дня о намерении произвести соответствующую регистрацию доменного имени.

В соответствии с пунктом 6.4 Положения аннулирование регистрации доменного имени по судебному акту, вступившему в законную силу, осуществляется регистратором самостоятельно, по окончании срока преимущественного права, указанного с пунктом 6.3 Положения.

При этом ни Политика, ни Положение не содержат условий об отмене (повороте) произведенной процедуры прекращения права администрирования доменного имени - "об обратной передаче домена", в отношении которого имеется вступивший в законную силу судебный акт, и его регистрации на имя правообладателя сходного с этим доменным именем товарного знака.

В связи с изложенным Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что действительно в рассматриваемой ситуации имеет место затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на следующее.

Как уже указывалось, в своем ходатайстве о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции компания должным образом не мотивировала свою позицию, не привела ссылки на обычаи делового оборота, сформулированные по отношению к процедурам, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 160 Постановления N 10, на которые ссылалась компания в ходатайстве о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, сами по себе достаточным обоснованием невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов не являются.

Согласно пункту 160 Постановления N 10 по требованию о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю могут быть применены обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, в частности запрет администратору совершать какие-либо действия, направленные на отказ или передачу прав администрирования доменного имени, включая смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Исходя из этого достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на товарный знак, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Не требуется представления отдельных доказательств того, что непринятие указанных в настоящем пункте обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.

Вместе с тем указанные разъяснения касаются ситуации, когда о принятии обеспечительных мер заявляет правообладатель сходного со спорным доменным именем товарного знака, а не администратор такого доменного имени.

В такой ситуации Суд по интеллектуальным правам считает, что компания в поданном ходатайстве не обосновала невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Более того, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что на момент обращения компании с указанным ходатайством, действовали принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 обеспечительные меры в виде запрета компании и обществу "СэйлНэймс" (регистратору) совершать какие-либо действия со спорным доменным именем, в том числе юридические и технические, включая передачу прав администрирования доменного имени другим лицам, передачу поддержки доменного имени другому регистратору, аннулирование регистрации доменного имени, вносить изменения в сведения, содержащиеся в реестре в отношении доменного имени.

В удовлетворении ходатайства компании о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано определением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021, тогда как перечисленные выше обеспечительные меры отменены определением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2021.

После отмены мер, принятых в обеспечении иска общества "РТА", компания с повторным ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не обращалась.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для отмены определения Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 о принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного разбирательства и об отказе в приостановлении исполнения судебных актов (в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов).

Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что компания не лишена возможности повторно обратиться с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивировав заявленное ходатайство надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 о принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного разбирательства и об отказе в приостановлении исполнения судебных актов (в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов) по делу N А40-208235/2019 оставить без изменения, жалобу иностранного лица Datahost Ltd. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

 

Судья

Р.В. Силаев

 

Судья

В.А. Химичев