Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2021 г. N С01-1078/2021 по делу N СИП-1040/2020 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции по делу об оспаривании решения антимонопольного органа о нарушении лицом антимонопольного законодательства, поскольку, зарегистрировав на свое имя в качестве товарного знака спорное обозначение, которое по договоренности использовалось третьим лицом, заявитель не поставил его в известность, не предпринял попыток урегулировать отношения по использованию данного обозначения, получившего за длительный период известность за счет деятельности третьего лица, и начал осуществлять действия, направленные на запрет использовать спорное обозначение

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Предприниматель изобрел ручной культиватор под наименованием "Торнадо" для садово-огородных работ и отдал право на его производство и реализацию своему лицензиару. Позднее он зарегистрировал это название в качестве товарного знака. После истечения срока патента на изобретение и прекращения лицензионного договора он стал обвинять контрагента в производстве контрафакта. ФАС защитила производителя, признав действия правообладателя недобросовестной конкуренцией. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.

Действительным намерением правообладателя при регистрации спорного знака являлась не индивидуализация собственных товаров, а возможность после прекращения правовой охраны изобретения присвоить результаты деятельности контрагента и вытеснить его с товарного рынка. Благодаря усилиям производителя по продвижению продукции, значительным финансовым вложениям в течение длительного времени обозначение приобрело широкую известность. Правообладатель знал об этом, но не сообщил бывшему партнеру о регистрации своего обозначения и не предложил заключить с ним лицензионный договор.

Вывод о недобросовестности правообладатель опровергал тем, что он много лет после регистрации знака не предъявлял к производителю претензий. Суд отклонил этот аргумент, так как действия по запрету использования знака обусловлены истечением срока лицензионного договора.

Кому и зачем обращаться к патентным поверенным?
Как защитить товарный знак от незаконного использования?
Юристы по интеллектуальной собственности
Реклама/www.gardium.pro