Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2021 г. N С01-667/2021 по делу N А51-17422/2020 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении ответчика к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, поскольку при незаконном использовании различных товарных знаков каждый факт является самостоятельным составом административного правонарушения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2021 г. N С01-667/2021 по делу N А51-17422/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

 

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Борисовой Ю.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Мындря Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" (ул. Заречная, д. 51, оф. 7, г. Владивосток, 690054, ОГРН 1192536026099) на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2020 по делу N А51-17422/2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по тому же делу по заявлению Владивостокской таможни (ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003, ОГРН 1052504398484) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечено иностранное лицо Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) в лице представителя в Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Семенов и Певзнер" (ул. Академика Бакулева, д. 10, корп. 1, кв. 126, Москва, 117513, ОГРН 5147746170160).

В судебном заседании принял участие представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" -

от Владивостокской таможни - Бабич Н.К. (по доверенности от 01.12.2020 N 141).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" (далее - общество "КРОНА") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В качестве потерпевшего по административному делу привлечен правообладатель товарного знака - иностранное лицо Entertainment One UK Limited в лице его представителя в Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Семенов и Певзнер" (далее - потерпевший, правообладатель).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, заявленные требования удовлетворены, общество "КРОНА" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, товар, явившийся предметом административного правонарушения, конфискован.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество "КРОНА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2020 по делу N А51-16426/2020 общество "КРОНА" уже привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, по факту ввоза в рамках одной коммерческой партии и таможенного оформления товара по той же самой декларации на товары N 10702070/180420/0078656 (далее - ДТ), что фигурирует и в рамках данного дела.

По мнению общества "КРОНА", таможенным органом по одной ДТ N 10702070/180420/0078656 неправомерно возбуждено 4 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Между тем одно действие по ввозу и декларированию одной коммерческой партии товара не может порождать несколько юридических фактов, охватывающих один состав административного правонарушения.

В связи с тем, что неправомерные действия образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же должностным лицом одного таможенного органа, в один и тот же день, в отношении одного и того же лица, общество "КРОНА" подлежало привлечению к административной ответственности лишь один раз.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2020 по делу N А51-16426/2020 общество "КРОНА" уже привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, производство по делу А51-17422/2020 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Ссылка суда в мотивировочной части решения на судебную практику, по мнению общества "КРОНА", не может являться основанием для повторного привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу таможня полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 26.05.2021, представитель таможенного органа возражал против доводов кассационной жалобы.

Податель кассационной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по коносаменту от 13.04.2020 N MLVLV595890767 во исполнение заключенного между обществом "КРОНА" и компанией "WISE SOUTH (Hong Kong) LIMITED" внешнеторгового контракта от 18.03.2020 N 1712CN на таможенную территорию Таможенного союза ввезены игрушки детские из пластмасс для детей старше 3-х лет в наборах с пистолетом производителя SHENZHEN SUNNY ICC INDUSTRIAL CO., LIMITED для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

В отношении данного товара 18.04.2020 во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования обществом "КРОНА" была подана ДТ N 10702070/180420/0078656, в графе N 31 которой под товаром N 2 были заявлены "игрушки детские из пластмасс для детей старше 3-х лет в наборах с пистолетом. Производитель: SHENZHEN SUNNY ICC INDUSTRIAL CO., LIMITED. Товарный знак: отсутствует. 5488 шт.".

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 26.04.2020 N 10702020/270420/001275) установлено, что часть товара N 2 спорной таможенной декларации представляет собой игрушку - пистолет в наборе с емкостью для воды, артикул 168-51, всего 180 шт. На упаковке товара имеется маркировка в виде надписи "Peppa Pig" и изображения персонажей мультипликационного фильма "Свинка Пеппа", в том числе изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком "" по международной регистрации N 1212958, зарегистрированным на имя компании Entertainment One UK Limited в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Представителем правообладателя - иностранного лица Entertainment One UK Limited на территории Российской Федерации является общество "Семенов и Певзнер", что подтверждено по тексту ответа общества от 29.04.2020 N 290420/01 на уведомление таможенного органа от 28.04.2020 N 06-02-22/2763 о проведении административного расследования (лист административного дела N 53) и приложенной к нему доверенностью на представление интересов компании Entertainment One UK Limited.

В указанном ответе представитель правообладателя в том числе сообщил таможенному органу о том, что общество "КРОНА" не является уполномоченным импортером товаров, маркированных данным товарным знаком, и не получало разрешения от их правообладателя на ввоз таких товаров в Российскую Федерацию. Помимо этого, представитель правообладателя указал на наличие во ввезенных товарах признаков контрафактности, поскольку эти товары не произведены ни правообладателем указанных товарных знаков, ни уполномоченными им лицами.

Таким образом, по мнению представителя правообладателя товарного знака "" по международной регистрации N 1212958, действия по ввозу указанного товара на территорию Российской Федерации являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право компании "Entertainment One UK Limited" на принадлежащий ей товарный знак.

Посчитав, что изложенные обстоятельства указывают на наличие в деянии общества "КРОНА" признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Владивостокская таможня возбудила дело об административном правонарушении N 10702000-001521/2020 и назначила проведение административного расследования, о чем 25.06.2020 вынесла определение.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 30.06.2020 и помещен в СВХ/ПЗТК открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" (ул. Березовая, д. 25, г. Владивосток) на ответственное хранение по акту приема-передачи материальных ценностей от 30.06.2020.

Определением от 30.06.2020 таможня назначила экспертизу объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручила Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 10.09.2020 N 12410060/0020725 представленный на исследование товар является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по международной регистрации N 1212958; на индивидуальной упаковке товара имеется обозначение в виде изображения поросенка (иллюстрация N 4 в приложении к заключению эксперта), сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 1212958.

С учетом изложенного таможенный орган посчитал, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По окончании административного расследования таможней 25.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1521/2020, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям части 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях").

Протокол и материалы административного дела направлены таможней в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2020 общество "КРОНА" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При принятии решения о наличии в действиях общества "КРОНА" состава инкриминируемого правонарушения суд первой инстанции исходил из того, что компания Entertainment One UK Limited является правообладателем товарного знака "" по международной регистрации N 1212958, спорные товары ввезены на территорию Российской Федерации в адрес общества "КРОНА" во исполнение внешнеторгового контракта от 18.03.2020 N 1712CN и имеют нанесенные на них изобразительные обозначения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака N 1212958, что подтверждается заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток. Правообладателем согласие обществу "КРОНА" на их нанесение на ввозимые обществом товары, ввоз и распространение не предоставлялось.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении отметил, что в рамках дела N А51-16426/2020 общество "КРОНА" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за нарушение исключительных прав иной компании ("Spin Master Ltd") на иной товарной знак ("BAKUGAN" по свидетельству N 383520), в связи с чем доводы общества "КРОНА" о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признал несостоятельными.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания. Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное использование товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, по решению суда конфискован в установленном законом порядке.

Отклоняя довод общества "КРОНА" о привлечении к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2020 по делу N А51-16426/2020, суд апелляционной инстанции отметил, что в случае незаконного использования различных товарных знаков каждый факт является самостоятельным составом, поскольку имеет различные объекты правонарушения и отличные друг от друга предметы правонарушения.

То обстоятельство, что несколько правонарушений в сфере интеллектуальной собственности были выявлены в один момент времени и в отношении товаров, задекларированных по одной ДТ, вопреки позиции общества "КРОНА", не опровергает вышеуказанный вывод судов, поскольку, как указано судом первой инстанции, противоправные действия ответчика в отношении каждого из охраняемых законом средств индивидуализации товаров и услуг различных правообладателей образуют самостоятельные составы правонарушений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Как указано в пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении однородных товаров.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании полной и всесторонней оценки имеющихся в материалах дела доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества "КРОНА" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено в пределах санкции вышеуказанной нормы права.

Срок привлечения судом общества "КРОНА" к административной ответственности соблюден.

Относительно доводов общества "КРОНА" о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ судебная коллегия отмечает следующее.

Так, согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Между тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в рамках рассмотрения дела N А51-16426/2020 общество "КРОНА" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за нарушение исключительных прав иной компании "Spin Master Ltd" на иной товарный знак "BAKUGAN" по свидетельству N 383520.

В рамках же настоящего дела общество "КРОНА" привлечено к административной ответственности за нарушение исключительных прав на иной товарный знак - "Peppa Pig" по свидетельству N 1212958 иного правообладателя.

В связи с тем, что противоправные действия общества "КРОНА" в отношении каждого из охраняемых законом средств индивидуализации товаров и услуг образуют самостоятельный состав административного правонарушения, доводы кассационной жалобы о том, что выявление вышеуказанных административных правонарушений в один момент времени, в отношении задекларированных в одной ДТ товаров, в отношении одного лица и одним таможенным органом влечет однократное привлечение к административной ответственности, судебной коллегией отклоняются. Оснований для прекращения производства по делу N А51-17422/2020 не усматривается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2020 по делу N А51-17422/2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

 

Судья

Н.Н. Погадаев

 

Судья

Д.И. Мындря