Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2021 г. N С01-1583/2020 по делу N А27-6888/2020 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о частичном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, поскольку суды первой и апелляционной инстанций обоснованно определили размер компенсации за нарушение права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права и удалении информации об авторе, и направленное на достижение одной экономической цели

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2021 г. N С01-1583/2020 по делу N А27-6888/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

 

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания" (тер. Промышленная зона N 17, д. 17, оф. 301, с. Марусино, р-н Новосибирский, Новосибирская обл., 654067, ОГРН 1144253003641) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2020 по делу N А27-6888/2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн-журнал Сибдепо" (пр. Советский, д. 32, кв. 54, г. Кемерово, Кемеровская область, 650000, ОГРН 1124205007630) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гавриленко Константин Владимирович (г. Новокузнецк, Кемервская обл.).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн-журнал Сибдепо" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 120 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гавриленко Константин Владимирович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты в части определения размера компенсации.

В обоснование доводов о незаконности обжалуемых судебных актов компания ссылается на то, что суды необоснованно не приняли во внимание, что обществом допущено два самостоятельных нарушения прав на фотографию, одно из которых выразилось в использовании ответчиком произведений на сайте в сети Интернет, а второе - в незаконном удалении информации об авторском праве со спорных фотографий. Компания полагает, что суды не дали оценку его доводам о наличии в действиях общества нарушения прав компании путем удаления информации об авторском праве.

С учетом изложенного компания ссылается на то, что, определяя размер компенсации, суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели ее требование о взыскании компенсации за удаление сведений об авторском праве.

Общество и Гавриленко К.В. не представили отзывы на кассационную жалобу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания является учредителем средства массовой информации "Город Новостей" (Свидетельство о регистрации СМИ ИА N ФС 77-71263 от 17.10.2017) и владельцем доменного имени "city-n.ru".

Компанией 11.12.2019 на сайте "www.city-n.ru" на странице в сети Интернет по адресу "https://www.city-n.ru/view/433330.html" в статье "Машина протаранила автобусную остановку в Новокузнецке" были размещены фотографии, автором которых является сотрудник компании Гавриленко К.В. Имя и фамилия автора фотографий были указаны в подписи к статье.

Судами установлено, что исключительное право на спорные фотографии принадлежит компании, поскольку эти фотографии являются служебными произведениями. Данный вывод судов основан на представленных компанией трудовом договоре от 10.03.2015 N 2015/03, дополнительном соглашении от 01.12.2017 N 2 к нему, отчете Гавриленко К.В. от 11.12.2019 о созданных служебных произведениях.

Компании стало известно, что фотографии, пронумерованные ИА "Город Новостей" при первоначальной публикации как N N 1, 2, 3 и 5, 20.08.2019, были опубликованы на сайте с доменным именем "sibdepo.ru" в статье "В Новокузнецке автомобиль протаранил остановку, есть пострадавшие. Фото и подробности от ГИБДД" (URL-адрес "https://sibdepo.ru/news/vnovokuznetske-avtomobil-protaranil-ostanovku-estpostradavshie.html"). Факт размещения фотографий на указанной странице подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страницы сайта ответчика с размещенными фотографиями, видеозаписью, проводившейся при осмотре URL-адресов истца и ответчика, протоколом осмотра URL-адресов от 13.12.2019. При публикации фотографий на сайте "sibdepo.ru" в качестве источника фотографий указан "city-n.ru", автор фотографии не указан, также не размещена гиперссылка на сайт "www.city-n.ru".

Судами установлено, что администратором доменного имени "sibdepo.ru" является общество.

Полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на фотографические произведения, а также незаконно удалены сведения об авторе этих фотографий, компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности компании исключительных прав, в защиту которых заявлен иск по настоящему делу, и нарушения ответчиком этих прав путем размещения спорных фотографий на сайте "sibdepo.ru".

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции сослался на пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), поскольку установил, что действия общества по использованию на сайте одной фотографии признаются одним нарушением прав компании на фотографию. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что с общества подлежит взысканию компенсация в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на каждую фотографию).

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, указав, что все фактические действия ответчика по нарушению прав истца охватываются единым умыслом (совокупностью правонарушений).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не оспариваются выводы судов относительно принадлежности компании исключительных прав на фотографии, а также размещения этих фотографий на сайте общества, выводы судов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяются (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Изложенные в кассационной жалобе компании доводы сводятся к несогласию с определенным судами первой и апелляционной инстанций размером компенсации за нарушение прав на фотографические произведения. В частности, заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы разъяснения высшей судебной инстанции, изложенные в пункте 56 постановления N 10.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия ответчика (в том числе удаление информации об авторе) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения в целях информирования жителей города о предстоящем культурном событии и в целях иллюстрации соответствующего текста.

При этом коллегией судей не принимается ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ответчиком совершено два самостоятельных нарушения, не охваченных единым умыслом, поскольку, как установлено судами по настоящему делу, переработка фотографии, а затем ее размещение в сети Интернет не опровергают того, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели. Кроме того, в кассационной жалобе не указано, в чем заключались в данном случае действия по непосредственному удалению информации об авторе применительно к спорным фотографиям, размещенным в электронной среде, подлежащие квалификации именно как самостоятельное нарушение.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций вопреки соответствующему доводу заявителя кассационной жалобы обоснованно определили компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права и удалении информации об авторе, и направленное на достижение одной экономической цели.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, коллегия судей полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2020 по делу N А27-6888/2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

 

Судья

Д.А. Булгаков

 

Судья

Р.В. Силаев