Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ Хотелс Компани" (Олимпийский пр-т, д. 18/1, Москва, 129110, ОГРН 5067746497660) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-240246/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АХОТЕЛС" (ул. Толстого, д. 56, кв. 4, г. Новосибирск, 630008, ОГРН 1135476140964) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ Хотелс Компани" о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, эт. 4, пом. I, ком. 40, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АХОТЕЛС" Кутузова И.А. (по доверенности от 28.01.2019 N 17/1).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АХОТЕЛС" (далее - общество "АХОТЕЛС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ Хотелс Компани" со следующими требованиями:

- признать использование обозначения "AHOTELS" в доменном имени ahotels.ru для продвижения и (или) распространения и (или) реализации услуг по продвижению и реализации услуг по обеспечению проживания в гостиницах, отелях; бронирования мест в гостиницах; бронирования мест для временно жилья; аренда временного жилья; услуг мотелей, гостиниц; агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы] нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 568874;

- запретить ответчику использование в доменном имени ahotels.ru обозначения "AHOTELS", тождественного доминирующему словесному элементу товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 568874 и в целом сходного до степени смешения с указанным товарным знаком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - общество "РСИЦ").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 удовлетворено заявление общества "АХОТЕЛС" об обеспечении иска, а именно: обществу "АЗИМУТ Хотелс Компани" запрещено как администратору доменного имени ahotels.ru совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение (за исключением отчуждения истцу), смену регистратора; запрещено обществу "РСИЦ" как регистратору доменного имени "ahotels.ru" аннулировать доменное имя, передавать права администрирования доменного имени "ahotels.ru" другому лицу за исключением, истца, вносить иные изменения в сведения, хранящиеся в реестре (кроме сведений, связанных с ограничениями).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, исковые требования общества "АХОТЕЛС" удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 обеспечительные меры отменены в части запрета обществу "РСИЦ" как регистратору доменного имени "ahotels.ru" аннулировать доменное имя, передавать права администрирования доменного имени другому лицу за исключением истца, вносить иные изменения в сведения, хранящиеся в реестре (сведений, связанных с ограничениями).

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, общество "АЗИМУТ Хотелс Компания" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований общества "АХОТЕЛС" отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не дана оценка его доводам о подходах Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами, утвержденной Международной корпорацией по распределению адресного пространства сети Интернет "ICANN" (далее - Политика); не учтено, что ответчик зарегистрировал и добросовестно использует спорный домен на протяжении 10 лет; спорный домен был зарегистрирован на пять лет раньше, чем фирменное наименование истца.

Как отмечает заявитель кассационной жалобы, сеть его отелей широко известна под спорным обозначением.

При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что известность спорного обозначения в глазах потребителей могла бы быть опровергнута обществом "АХОТЕЛС" путем проведения социологической экспертизы.

По мнению общества "АЗИМУТ Хотелс Компания", действия общества "АХОТЕЛС" следует расценивать как злоупотребление правом и классический пример обратного захвата доменного имени.

Общество "АХОТЕЛС" и его представитель в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражали, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Общества "АЗИМУТ Хотелс Компания" и "РСИЦ", извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса, а также о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного уведомления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обществу "АХОТЕЛС" принадлежит исключительное право на знак обслуживания " " по свидетельству Российской Федерации N 568874 (дата приоритета - 20.11.2014, дата регистрации - 23.03.2016, дата окончания срока действия регистрации - 20.11.2024), зарегистрированный, в том числе в отношении услуг "услуги бронирования мест в гостиницах; бронирования мест для временного жилья; аренда временного жилья; услуг мотелей; гостиниц; агентства по обеспечению мест [гостиница, пансионы]; услуги по продвижению указанных и иных заявленных услуг" 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Общество "АХОТЕЛС" владеет сетью отелей "AHOTELS" в городе Новосибирске и занимается продвижением соответствующих услуг в сети Интернет через сайт http://ahotels.pro, социальные сети, специализированные сервисы (booking.com, trivago.ru, tripadvisor.ru).

Общество "АЗИМУТ Хотелс Компания" является администратором сайта "ahotels.ru", который используется им для переадресации на сайт "http://azimuthahotels.com", на котором продвигаются и осуществляется реализация услуг гостиничного оператора AZIMUT Hotels, оказывающего услуги, в том числе по обеспечению проживание в гостиницах, отелях, бронирования мест, которые однородны услугам, для которых зарегистрирован вышеуказанный знак обслуживания общества "АХОТЕЛС".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "АХОТЕЛС" в арбитражный суд с иском о защите исключительного права на вышеуказанный товарный знак. В частности, со ссылками на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 общество "АХОТЕЛС" указывает на наличие признаков недобросовестной конкуренции в действиях ответчика по использованию спорного доменного имени.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции основывался на положениях статей 1229, 1252, 1484 ГК РФ. В частности, суд первой инстанции констатировал принадлежность истцу исключительного права на вышеуказанный знак обслуживания, а также факт незаконного использования ответчиком указанного средства индивидуализации в доменном имени "ahotels.ru", в том числе для переадресации на принадлежащий ему интернет-сайт http://azimuthahotels.com, посредством которого оказываются услуги однородные услугам, для которых зарегистрирован названный знак обслуживания истца.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, также указав, что доменное имя "ahotels.ru" сходно до степени смешения со знаком обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 568874 по фонетическому, графическому и семантическому признакам, и используется ответчиком без согласия истца.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы судов о сходстве спорного доменного имени и знака обслуживания истца, об однородности оказываемых ответчиком услуг и услуг, для которых зарегистрирован знак обслуживания истца, а также факт использования обществом спорного обозначения в администрируемом им доменном имени.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обжалуемые судебные акты в отношении названных выводов Судом по интеллектуальным правам не проверяется.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее доводы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к его мнению о том, что действия истца, связанные с подачей иска в рамках настоящего дела, являются так называемым "обратным захватом доменного имени" - частным случаем недобросовестной конкуренции и / или злоупотребления правом.

Вместе с тем судами из обстоятельств дела, связанных с регистрацией истцом товарного знака, его использованием при осуществлении деятельности в сфере гостиничного бизнеса, а также с защитой исключительного права на знак обслуживания, не усмотрено признаков недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактов правомерного либо неправомерного администрирования спорного доменного имени ответчиком, наличие либо отсутствие в его действиях состава правонарушения, а также рассмотрение доводов о злоупотреблении истцом правом относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, поскольку требует установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании собранных по делу доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что судами первой и апелляционной инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что заявитель в кассационной жалобе не привел оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а приведенные в ней доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Как следствие, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-240246/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ Хотелс Компани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.