Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булыгиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваше хозяйство" (Базовый проезд, д. 9, г. Нижний Новгород, 603108, ОГРН 1025203566728)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным решения Роспатента от 28.02.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Роспатента от 10.02.2017 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2015742672,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Виноградов В.Ф. (по доверенности от 06.11.2018);

от ответчика: Тетцоева З.В. (по доверенности от 15.05.2018), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваше хозяйство" (далее - общество "Ваше хозяйство") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 28.02.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение данного административного органа от 10.02.2017 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2015742672.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2018 указанное решение суда первой инстанции отменено полностью, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 28.11.2018 дело было принято судом первой инстанции к повторному рассмотрению.

Определением председателя первого судебного состава Уколова С.М. от 06.02.2019 в связи с назначением судьи Кручининой Н.А. судьей Арбитражного суда Московского округа произведена замена судьи Кручининой Н.А. на судью Голофаева В.В.

При повторном рассмотрении дела заявитель с учетом представленной 09.01.2019 правовой позиции на отзыв Роспатента поддержал свои требования, полагая, что оспариваемое решение административного органа является недействительным как противоречащее положениям пунктов 1, 3 и 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивая на том, что оспариваемое решение от 28.02.2018 законно и обоснованно.

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом указаний президиума Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявка N 2015742672 на регистрацию словесного обозначения "Штуттгартер Ризен" в качестве товарного знака была подана обществом "Ваше хозяйство" 24.12.2015 в отношении товаров 31-го класса МКТУ "рассада; семена для посадки; растения; луковицы цветов".

Роспатентом 10.02.2017 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015742672 в отношении всех указанных в перечне заявки товаров 31-го класса МКТУ в связи с несоответствием заявленного обозначения требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ. Решение Роспатента от 10.02.2017 мотивировано тем, что заявленное обозначение воспроизводит наименование селекционного достижения "Штутгартер Ризен", зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений N 8253528, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака (http://reestr.gossort.com).

Также в решении Роспатента от 10.02.2017 указано, что "Штуттгартер ризен" - сорт лука, относится к среднеспелым сортам, высокоурожайный сорт универсального значения характеризуется крупными луковицами, имеющими плоскоокруглую форму масса лука может достигать до 250 грамм, в основном она колеблется от 100 до 150 грамм, цвет лука "Штуттгартер ризен" от желто-коричневого и до белого у спелых плодов, вкус полуострый; заявленное обозначение используется различными лицами для маркировки товаров однородных части заявленных товаров (приведены ссылки в сети Интернет).

В Роспатент 10.04.2017 поступило возражение общества "Ваше хозяйство", в котором оно выразило свое несогласие с решением Роспатента от 10.02.2017. Так, в возражении общества "Ваше хозяйство" были приведены следующие доводы:

само слово "Штуттгартер" является транскрипцией немецкого слова "Stutengarten", образованного от двух других немецких слов - немецкого слова "Stute" (кобыла) и слова "Garten" (сад, огород), а вместе, по смысловому наполнению образованного слова "Stutengarten", это означает в переводе с немецкого - "Кобылий (конюшенный) сад". Слово "Ризен" является русской транскрипцией от немецкого слова "Der Riese", "Riesen" - в переводе: великанский, гигантский. Общее заявленное обозначение "Stutengarten Riesen" или его русскоязычная транскрипция "Штуттгартер Ризен" переводится с немецкого как: "Великанский кобылий (конюшенный) сад";

обозначение "Великанский кобылий (конюшенный) сад" в отношении заявленных к охране товаров по 31 классу МКТУ, а именно по товарам: рассада; семена для посадки; растения; луковицы цветов, - очевидно представляется фантазийным и семантически нейтральным;

обозначение "Великанский кобылий (конюшенный) сад" не может восприниматься потребителем как географическое место производства товаров и вводить его в заблуждение, поскольку в указанном месте ("в великанском конюшенном саду"), заявленные товары 31 класса МКТУ (рассада; семена для посадки; растения; луковицы цветов) не производятся и никогда в истории не производились;

экспертизой ошибочно указан Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, поскольку культура лука репчатого сорта "ШТУТТГАРТЕР РИЗЕН" имеется в реестре допущенных к использованию селекционных достижений;

указанный реестр не является Государственным реестром именно "охраняемых" селекционных достижений, а является Государственным реестром селекционных достижений, допущенных к использованию в определенных географических областях Российской Федерации, что, очевидно, не одно и то же по смыслу назначения этих реестров.

Решением Роспатента от 28.02.2018 в удовлетворении возражения отказано.

Роспатент, принимая оспариваемый ненормативный акт, исходил из правомерности выводов экспертизы о том, что обозначение "Штуттгартер Ризен" применительно к товарам 31-го класса МКТУ, перечисленным в перечне товаров спорного обозначения, если они имеют отношение к луку репчатому - прямо их описывает, указывая на сорт лука репчатого (что не соответствует положениям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ), а если они не имеют отношения к лукам репчатым - будет являться ложным и вводить потребителей в заблуждение в отношении товара (что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ).

Общество "Ваше хозяйство", полагая, что решение Роспатента от 28.02.2018 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с вышеуказанным требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения заявителем не оспариваются, установлены статьей 1500 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

При проверке оспариваемого решения Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию товарного знака - 24.12.2015 - правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя ГК РФ в соответствующей редакции и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 25.03.2003 (далее - Правила N 32).

Согласно пункту 1 статьи 1499 ГК РФ экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы; в ходе проведения экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям статьи 1477 и пунктов 1-7 статьи 1483 ГК РФ и устанавливается приоритет товарного знака.

По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации (пункт 2 статьи 1499 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, в частности, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Согласно пункту 2.3.1 Правил N 32 к обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относиться, в частности, общепринятые наименования, представляющие собой, как правило, простые указания товаров, заявляемые для обозначения этих товаров: общепринятые сокращенные наименования организаций, предприятий, отраслей и их аббревиатуры.

В соответствии с подпунктом 2.3.2.3 пункта 2.3.2 Правил N 32 к таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья, указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.

При этом элементы, указанные в подпункте 2.3.2.3. Правил N 32, могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Названные положения не применяются, в частности, в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования для конкретных товаров.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил N 32 к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Суд полагает, что доводы заявителя о несоответствии оспариваемого решения административного органа положениям пункта 8 статьи 1483 ГК РФ несостоятельны, так как из решения Роспатента от 28.02.2018 не усматривается, что отказ в удовлетворении возражения заявителя основан на указанном положении закона.

Суд также соглашается с аргументами Роспатента о том, что предлагаемые заявителем транслитерация и перевод обозначения "Штутгартер Ризен" являются декларативными и документально не подтверждены.

При рассмотрении возражения Роспатент правильно отметил, что анализ словарно-справочной литературы показал, что заявленное обозначение "Штуттгартер Ризен" представляет собой наименование сорта лука репчатого, которое в 1995 году включено в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (см. http://reestr.gossort.com/reestr/sort/8253528). При этом в качестве оригинаторов (пояснение коллегии - "физическое или юридическое лицо, которое создало, вывело, или выявило и (или) обеспечивает его сохранение") указаны четыре лица: Насруллаев Н.М., компания "SATIMEX QUEDLINBURG GMBH", ООО "АВИСТА", ЗАО "ОЗЕРЫ", а заявителем выступала компания "SAATZUCHT QUEDLINBURG GMBH".

Кроме того, в упомянутом реестре приведена информация: характеристики сорта "Штуттгартер Ризен" фирмы "Замен Маузер Кведлинбург (Германия)": Раннеспелый. Однозачатковый. Универсального использования. Период от посадки севка до массового полегания и пожелтения листьев 66-73 дня. Луковица среднего размера и крупная, плоская и плоскоокруглая, плотная. Окраска сухих чешуй золотисто-коричневая, сочных - белая. Срастание сухих чешуй с сочными - прочное. Вкус острый.

Таким образом, Роспатент пришел к правильному выводу о том, что в источнике, являющемся специализированным официальным источником в области селекции растений, приведена информация о наименовании сорта лука репчатого, тождественного заявленному обозначению, а также, по меньшей мере, о пяти лицах, поддерживающих и сохраняющих данный сорт лука репчатого, что свидетельствует о том, что заявленное обозначение используется многими лицами в области деятельности, к которой относятся товары, содержащиеся в заявленном перечне.

С учетом изложенного обозначение "Штуттгартер Ризен" воспринималось потребителями на дату подачи заявки N 2015742672 как обозначение, прямо описывающее конкретные товары (луки репчатые), и используется многими лицами в области деятельности, к которым относятся заявленные товары 31 класса МКТУ, в связи с чем является неохраноспособным по основаниям, предусмотренным положениями пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. При этом каких-либо материалов, которые могли бы свидетельствовать о приобретении заявленным обозначением различительной способности в результате его использования с возражением не представлено, что подтверждается материалами административного дела.

Товары: "рассада; семена для посадки; растения; луковицы цветов", присутствующие в перечне заявки, могут как представлять собой луки репчатые, так и не относиться к ним, в этой связи в отношении перечисленных товаров 31 класса МКТУ, не являющихся и не относящихся к лукам репчатым, заявленное обозначение будет являться ложным и вводить потребителя в заблуждение относительно товара, то есть заявленное обозначение в отношении данных товаров не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Во исполнение указаний президиума Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции судебная коллегия оценила отзыв и письменные объяснения Роспатента, представленные административным органом в обоснование законности решения от 28.02.2018.

При этом суд первой инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела представленный Роспатентом отзыв на заявление, а также его письменные объяснения по делу не содержат дополнительного обоснования принятого решения от 28.02.2018.

Суд также отмечает, что отзыв Роспатента с учетом представленных вместе с ним материалов (т. 1 л.д. 121-129) и письменные объяснения по делу составлены в соответствии с доводами заявления, выдержаны в рамках оспариваемого решения от 28.02.2018.

Таким образом, учитывая указания президиума Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции, суд считает правильным вывод Роспатента о том, что к каждому из спорных товаров - "рассада", "семена для посадки", "растения", "луковицы цветов" - могут относиться товары, для части из которых спорное обозначение будет описательным, а для части - ложным или вводящим в заблуждение.

Доводы, изложенные заявителем в представленной 09.01.2019 правовой позиции на отзыв Роспатента, судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения и не свидетельствующие о несоответствии принятого административным органом решения положениям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, с учетом указаний суда кассационной инстанции суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения Роспатента от 28.02.2018 недействительным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 13, 1248, 1500, пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ, и руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 162, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.