Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2018 г. N С01-787/2017 по делу N СИП-461/2017 Суд оставил без изменения вынесенное ранее решение суда первой инстанции об отказе в иске о защите исключительного права на наименование, поскольку сравниваемые наименования сторон не могут быть признаны сходными до степени смешения

Обзор документа

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2018 г. N С01-787/2017 по делу N СИП-461/2017 Суд оставил без изменения вынесенное ранее решение суда первой инстанции об отказе в иске о защите исключительного права на наименование, поскольку сравниваемые наименования сторон не могут быть признаны сходными до степени смешения

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Уколова С.М., Химичева В.А.;

судьи-докладчика Рогожина С.П. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Малый Сухаревский пер., д. 3, стр. 1, Москва, 127051, ОГРН 1027739165640) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2018 (судьи Снегур А.А., Силаев Р.В., Тарасов Н.Н.)

по иску политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" к Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ (Ленинградский просп., д. 47, корп. 1, офис 132, Москва, 125167, ОГРН 1127799011340) о защите исключительного права на наименование.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба (ул. Неглинная, д. 23, Москва, 127381, ОГРН 1047707030513) и Министерство юстиции Российской Федерации (ул. Житная, д. 14, стр. 1, Москва, 119049, ОГРН 1037739668834).

В судебном заседании приняли участие:

от политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" - Арутюнян Г.А. (по доверенности от 14.06.2018);

от Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ - Топорков К.С. (по доверенности от 15.06.2018).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - КПРФ, истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ (далее - КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, ответчик) о признании наименования ответчика сходным до степени смешения с наименованием истца и об обязании ответчика прекратить использование этого наименования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2017 исковое заявление КПРФ было возвращено.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2017 определение Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2017 отменено, вопрос о принятии искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Отменяя определение о возвращении искового заявления, президиум Суда по интеллектуальным правам отметил, что заявленные КПРФ требования относятся к требованиям о защите прав на наименование некоммерческой организации и не относятся к случаям специальной подведомственности дел арбитражным судам, предусмотренным частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Суда по интеллектуальным правам (часть 4 статьи 34 названного Кодекса), в связи с чем настоящий спор неподведомственен арбитражным судам, в том числе Суду по интеллектуальным правам.

Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что непринятие дела Судом по интеллектуальным правам к своему производству из-за неподведомственности спора арбитражным судам в целом или неподсудности спора конкретному суду, возможность рассмотрения спора в котором разъяснена заявителю судом общей юрисдикции, в данном случае могло создать угрозу невозможности реализации истцом права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950), исходя из чего вопрос о принятии искового заявления КПРФ к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2017 исковое заявление КПРФ было принято к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, КПРФ, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда от 20.03.2018 отменить, принять новое решение.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступили.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель КПРФ поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, и просил об ее удовлетворении.

Представитель КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КОММУНИСТЫ РОССИИ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили в суд своих представителей для участия в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции третьих лиц, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного решения проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, КПРФ преобразована в политическую партию из Общероссийской политической общественной организации "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", устав которой был принят II Чрезвычайным Съездом КПРФ 14.02.1993 с изменениями и дополнениями, утвержденными IV Съездом КПРФ 20.04.1997, V Съездом КПРФ 23.05.1998, VIII Съездом КПРФ 19.01.2002, XI Съездом КПРФ 29.10.2005, XIV Съездом КПРФ 17.12.2011, XV Съездом КПРФ 24.02.2013.

С 06.03.2002 КПРФ зарегистрирована в качестве политической партии, что подтверждается свидетельством о регистрации партии от 22.04.2013 (с учетом изменения устава КПРФ), сведения о ней внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 09.09.2012. Согласно уставу и выписке из ЕГРЮЛ полное наименование этой политической партии - политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", а сокращенное наименование - КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ или КПРФ.

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ создана путем реорганизации в виде преобразования Общероссийской общественной организации "КОММУНИСТЫ РОССИИ" на I (III) Съезде 22.04.2012 и зарегистрирована Минюстом России 14.06.2012. Согласно уставу полное наименование данной партии - Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, а сокращенное наименование - КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ или КОММУНИСТЫ РОССИИ.

Истец, ссылаясь на то, что используемые им и ответчиком наименования сходны до степени смешения, а исключительное право на наименование у истца возникло ранее, чем у ответчика, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 12, 50 и 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 6, 11 и 15 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Закон о политических партиях), положениями Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32), и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, признал необоснованным довод истца о несоответствии наименования ответчика требованиям пункта 1 статьи 6 Закона о политических партиях ввиду его сходства в полной и сокращенной форме с наименованием истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование ответчиком в своем наименовании словосочетания "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ", тождественного словосочетанию, содержащемуся в наименовании истца, обусловлено необходимостью информирования граждан об идеологических установках партии и не может быть признано нарушающим законодательство, в том числе законодательство об интеллектуальной собственности, поскольку указывает на характер деятельности партии (пункт 1 статьи 54 ГК РФ).

Суд установил, что все входящие в наименование истца словесные элементы не подлежат сравнению, поскольку либо являются обязательными для включения в наименование политической партии, либо могут быть включены в такое наименование, либо отражают идеологические основы деятельности партии, которые могут разделяться и иными партиями.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сравниваемые наименования сторон не могут быть признаны сходными до степени смешения.

Суд первой инстанции также отметил, что Минюст России, зарегистрировав ответчика в качестве политической партии, подтвердил соответствие его наименования (с учетом изменений внесенных в устав ответчика и сведения о наименовании, содержащиеся в ЕГРЮЛ) положениям Закона о политических партиях, в частности статье 6 этого Закона.

Решение Минюста России о регистрации ответчика в качестве политической партии истцом в установленном законном порядке оспорено не было, в том числе по основанию несоответствия наименования ответчика положениям статьи 6 Закона о политических партиях.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы суда первой инстанции о том, что решение Минюста России о регистрации ответчика в качестве политической партии истцом в установленном законном порядке оспорено не было, в том числе по основанию несоответствия наименования ответчика положениям статьи 6 Закона о политических партиях.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в указанной части президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы КПРФ.

По мнению заявителя кассационной жалобы судом первой инстанции неверно истолкованы положения статьи 54 ГК РФ и статьи 6 Закона о политических партиях в части обязательного указания в наименовании партии слова "партия" и идеологических установок и программных целей, а вывод о том, что словосочетание "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ" указывает на характер деятельности партии судом не обоснован.

КПРФ полагает, что ее исковые требования не противоречат статье 13 Конституции Российской Федерации.

КПРФ также считает, что суд первой инстанции применил нормативно-правовой акт (Правила N 32), утративший силу и не дал оценку представленному КПРФ доказательству (заключению специалиста Земляной Т.Б.).

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает доводы, приведенные в кассационной жалобе, необоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 58.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29), в силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Наименования некоммерческих организаций (статья 4 Закона о некоммерческих организациях) не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ.

Ввиду этого правила, предусмотренные статьей 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, на некоммерческие организации не распространяются.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 23.1 Закона о некоммерческих организациях в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если ранее зарегистрирована некоммерческая организация с таким же наименованием.

Закон устанавливает требование о недопустимости создания некоммерческих организаций с одинаковым наименованием, поскольку наличие юридических лиц с одинаковым наименованием в пределах той же территории может помешать нормальному ходу гражданского оборота.

Из изложенного следует, что наличие уникального наименования, зарегистрированного в установленном порядке, является неимущественным правом некоммерческой организации, которое подлежит защите. Законом о некоммерческих организациях не предусмотрены специальные способы защиты права некоммерческой организации на наименование.

Между тем в соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Следовательно, право некоммерческой организации на наименование в случае его нарушения либо возникновения угрозы такого нарушения может быть защищено в судебном порядке, в том числе посредством пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 50 ГК РФ к некоммерческим организациям также отнесены политические партии.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о политических партиях политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о политических партиях предусмотрено, что в наименовании политической партии, как полном, так и сокращенном, не допускается использование наименований иных существующих в Российской Федерации политических партий и других общероссийских общественных объединений, наименований, схожих с этими наименованиями до степени смешения, либо наименований политических партий, прекративших свою деятельность вследствие ликвидации в связи с нарушением пункта 1 статьи 9 этого Закона.

Наименование политической партии должно содержать слова "политическая партия" (пункт 1.1 статьи 6 названного Закона).

В силу пункта 4 указанной статьи политическая партия может использовать в своем наименовании слова "Россия", "Российская Федерация" и образованные на их основе слова и словосочетания.

Наименование политической партии должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об охране интеллектуальной собственности и (или) авторских прав (пункт 5 статьи 6 Закона о политических партиях).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о политических партиях политическая партия считается созданной со дня принятия учредительным съездом решений о создании политической партии, об образовании ее региональных отделений не менее чем в половине субъектов Российской Федерации, о принятии устава политической партии и о принятии ее программы, о формировании руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Закона политическая партия и ее региональные отделения подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного Законом о политических партиях специального порядка государственной регистрации политической партии и ее региональных отделений. Подтверждением государственной регистрации политической партии или ее регионального отделения является документ, подтверждающий факт внесения записи о политической партии или ее региональном отделении в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ политическая партия как любое юридическое лицо закрепляет свое наименование в учредительном документе - уставе партии (подпункт "б" пункта 2 статьи 21 Закона о политических партиях), а также наименование включается в регистрационное свидетельство и иные документы.

Из вышеприведенных норм следует, что запрет на использование наименований существующих в Российской Федерации политических партий, установленный пунктом 1 статьи 6 Закона о политических партиях, распространяется только на те политические партии, которые имеют статус юридического лица. Охраняемое законом право на обладание партией собственным наименованием возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о создании политической партии.

Как установлено судом первой инстанции, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ зарегистрирована в ЕГРЮЛ под оспариваемым наименованием 14.06.2012, то есть позже, чем КПРФ, в связи с чем право на наименование у истца возникло ранее, нежели у ответчика.

При рассмотрении настоящего дела суд обоснованно указал что, в рассматриваемом случае при оценке сходства до степени смешения наименований истца и ответчика, являющихся некоммерческими организациями (политическими партиями), с учетом отсутствия специального правового регулирования по вопросу установления сходства до степени смешения используемых наименований некоммерческих организаций, по аналогии могут быть применимы критерии оценки сходства обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, установленные Правилами N 32.

При этом довод истца о том, что Правила N 32 утратили силу, президиумом Суда по интеллектуальным правам отклоняется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2.3 постановления N 5/29, при рассмотрении возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров суды определяют основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, заявки на наименование места происхождения товаров.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что указанные разъяснения можно применить при рассмотрении настоящего дела, тем самым с учетом даты регистрации КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КОММУНИСТЫ РОССИИ (14.06.2012) Правила N 32 входят в число применимого законодательства.

Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197 "Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство", на который ссылается заявитель жалобы, не зарегистрирован в Минюсте России и не является нормативным правовым актом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при оценке сходства наименований политических партий, являющихся особыми субъектами публичных правоотношений, необходимо учитывать специальное законодательное регулирование в этой сфере, касающееся особенностей использования политической партией ее наименования.

Суд первой инстанции правомерно применил положения пунктов 1.1 и 4 статьи 6 Закона о политических партиях и обоснованно указал, что наименование политической партии должно содержать слова "политическая партия", а также может содержать слова "Россия", "Российская Федерация" и образованные на их основе слова и словосочетания.

Исходя из этого содержащиеся в сравниваемых наименованиях истца и ответчика словесные элементы "политическая партия", "партия", "Российской Федерации", "России" не могут учитываться при сравнении словесных обозначений в целом, поскольку их использование либо является обязательным, либо допускается в силу закона для любой политической партии.

Довод КПРФ о необоснованном указании судом на то, что слово "партия" должно быть использовано в наименовании партии, основан на неверном толковании норм материального права и противоречит положениям статей 3 и 6 Закона о политических партиях.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что использование ответчиком в своем наименовании словосочетания "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ", тождественного словосочетанию, содержащемуся в наименовании истца, будучи обусловленным необходимостью информирования граждан об идеологических установках партии, не может быть признано нарушающим законодательство, в том числе законодательство об интеллектуальной собственности, поскольку указывает на характер деятельности партии (пункт 1 статьи 54 ГК РФ). Иное понимание означало бы монополизацию одной партией идеологических основ деятельности и противоречило бы правовой и социальной природе политических партий, нарушало бы принципы плюрализма мнений и многопартийности, противоречило бы статье 13 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации признается идеологическое и политическое многообразие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддерживает вышеназванные выводы суда первой инстанции, полагая, что судом правильно применены положения статьи 13 Конституции Российской Федерации и статей 50 и 54 ГК РФ.

Соответствующие выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на нормах права, приведенных выше, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О политических партиях" в связи с запросом Коптевского районного суда города Москвы, жалобами общероссийской общественной политической организации "Православная партия России" и граждан И.В. Артемова и Д.А. Савина".

Обусловленное субъективным мнением КПРФ несогласие с результатами содержащейся в обжалуемом судебном акте оценки отсутствия сходства наименований партий не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

При названных обстоятельствах, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сравниваемые наименования политических партий не могут быть признаны сходными до степени смешения, а доводы об обратном, содержащиеся в кассационной жалобе, отклоняются президиумом Суда по интеллектуальным правам как противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Президиумом Суда по интеллектуальным правам довод КПРФ об отсутствии оценки судом заключения специалиста Земляной Т.Б. отклоняется как противоречащий содержанию решения суда (стр. 17-18).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2018 по делу N СИП-461/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.А. Новоселова
Члены президиума Г.Ю. Данилов
    С.М. Уколов
    B.А. Химичев
    C.П. Рогожин

Обзор документа


КПРФ обжаловала отказ в признании ее наименования сходным до степени смешения с наименованием другой политической партии.

Президиум Суда по интеллектуальным права подтвердил правильность отказа.

Право на фирменное наименование возникает только у коммерческих организаций. Поскольку политические партии таковыми не являются, на их наименования не распространяется правовая охрана, предусмотренная ГК РФ для средств индивидуализации юрлиц.

Поскольку вопрос установления сходства до степени смешения наименований некоммерческих организаций специально не урегулирован, по аналогии можно применить критерии оценки сходства обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков.

Словесные элементы "политическая партия", "партия", "Российской Федерации", "России" не могут учитываться при сравнении обозначений в целом, поскольку их использование либо является обязательным, либо допускается в силу специального закона для любой политической партии.

Словосочетание "коммунистическая партия" в наименовании ответчика тождественно словосочетанию в наименовании КПРФ. Однако его применение обусловлено необходимостью информирования граждан об идеологических установках партии. Оно указывает на характер ее деятельности, поэтому его нельзя признать нарушающим законодательство, в т. ч. законодательство об интеллектуальной собственности.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: