Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Забавникова Д.Н. и Забавниковой Н.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по кассационной жалобе Забавникова Д.Н. и Забавниковой Н.В. на определение Кемеровского областного суда от 24 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Забавников Д.Н. и Забавникова Н.В. обратились в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего административным истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... в размере, равном его рыночной стоимости, и возложении на орган кадастрового учета обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости земельного участка.

Определением Кемеровского областного суда от 24 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2016 г., административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Кемеровского областного суда от 17 марта 2016 г. административное исковое заявление возвращено административным истцам.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 4 мая 2016 г. Забавникову Д.Н. и Забавниковой Н.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе содержится просьба отменить обжалуемые судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству административного искового заявления Забавникова Д.Н. и Забавниковой Н.В.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 27 мая 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2016 г. кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Оставляя без движения заявление административных истцов, суд первой инстанции указал на то, что в нарушение требований статей 125 и 126, частей 1 и 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении не содержится ссылок на даты образования и постановки на учет земельного участка, на акт, которым определена его кадастровая стоимость, на наличие положительного экспертного заключения, а также на обстоятельства, подтверждающие нарушение прав административных истцов органом кадастрового учета, к которому заявлены требования о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. Кроме того, административными истцами не представлены документы, подтверждающие статус и полномочия лиц, подписавших, заверивших и утвердивших положительное экспертное заключение, кадастровая справка и кадастровый паспорт по состоянию на дату обращения в суд в декабре 2015 г., по состоянию на январь 2016 года, а также выписка из постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 г. N 520.

Заявление было возвращено определением судьи от 17 марта 2016 г., поскольку Забавниковым Д.Н. и Забавниковой Н.В. в установленный судом срок не было исполнено определение суда. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы судов ошибочными, а обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материала, содержание административного искового заявления Забавникова Д.Н. и Забавниковой Н.В. отвечает требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В нем содержатся: наименование суда, необходимые сведения об административных истцах и административном ответчике, предмет и основания иска и список прилагаемых документов. Требование суда первой инстанции указать даты образования и постановки на учет земельного участка, правовой акт, в соответствии с которым определена его кадастровая стоимость, и представить информацию о наличие положительного экспертного заключения не предусмотрены действующим процессуальным законодательством. Кроме того, данные о дате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о дате и основаниях определения кадастровой стоимости земельного участка имеются в кадастровом паспорте и кадастровой справке указанного объекта недвижимого имущества, приложенных к административному исковому заявлению. Также к административному исковому заявлению приложено экспертное заключение от 2 декабря 2015 г. N ... на отчет об определении кадастровой стоимости указанного земельного участка. При этом, как следует из экспертного заключения, экспертиза проведена на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, включающая проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и содержит выводы эксперта в соответствии с целями проведения экспертизы.

Документы, приложенные к административному исковому заявлению, соответствуют требованиям статьи 126, пункта 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". При этом указанными положениями не предусмотрено представление кадастровой справки и кадастрового паспорта объекта недвижимости на определенную дату.

Указание суда первой инстанции на необходимость представления документов, подтверждающих полномочия экспертов и лиц, утвердивших положительное экспертное заключение, также не основывается на указанных выше нормах процессуального права. Не содержит подобного требования и федеральный стандарт оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 4 июля 2011 г. N 328.

Не может быть признан обоснованным вывод суда о том, что административным истцам надлежит указать обстоятельства, подтверждающие нарушение их прав органом кадастрового учета. Требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, установленной судом, производно от требования установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, которое в свою очередь не связано с нарушением прав административных истцов, а является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости. Следовательно, суду необходимо дать оценку указанному требованию при рассмотрении дела, принимая во внимание то, что у органа кадастрового учета имеется обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в силу прямого указания в законе (пункт 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Кроме того, решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, возврат судом первой инстанции административного искового заявления осуществлен без имеющихся для этого оснований и лишает административных истцов права на пересмотр суммы земельного налога, рассчитанной на основании кадастровой стоимости названного земельного участка.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Кемеровского областного суда от 24 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2016 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.