Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Калининой Л.А.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по кассационной жалобе Нечаевой М.Л.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2014 года, которым отменено решение Ленинского районного суда города Самары от 19 июня 2014 года и отказано в удовлетворении заявлений Нечаевой М.Л. и Смирновой И.А.

об оспаривании решений министерства строительства Самарской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Нечаева М.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения министерства строительства Самарской области от 24 марта 2014 года N 3/2093 об отказе во включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также об обязании министерства строительства Самарской области включить её в этот реестр.

С аналогичным заявлением об оспаривании решения от 20 марта 2014 года N 3/1985 обратилась в суд Смирнова И.А.

Определением Ленинского районного суда города Самары от 10 июня 2014 года дела объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 19 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 августа 2014 года данное решение суда отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявлений Нечаевой М.Л. и Смирновой И.А.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Самары от 5 мая 2015 года Нечаевой М.Л. восстановлен пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Самарского областного суда от 3 ноября 2015 года Нечаевой М.Л. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума этого суда.

В кассационной жалобе Нечаева М.Л. просит отменить указанное апелляционное определение и оставить в силе решение суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя заявленные Нечаевой М.Л. требования, суд первой инстанции исходил из того, что Нечаева М.Л. признана потерпевшей по уголовному делу по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления Нечаевой М.Л., суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Однако с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение министерства строительства Самарской области от 24 марта 2014 года N 3/2093 принято на основании подпункта 4 пункта 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403.

Данной нормой предусмотрено, что привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 года N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", является основанием для отказа во включении заявителя в указанный реестр.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Такие критерии утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403.

Признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбуждённого уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, является одним из таких критериев (подпункт 6 пункта 2).

При рассмотрении и разрешении дела суд установил, что Нечаева М.Л. постановлением следователя признана потерпевшей по уголовному делу, по которому генеральный директор закрытого акционерного общества "Проспект-Инвестстрой" приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке по независящим от Нечаевой М.Л. причинам, которая с заявлением о его регистрации обращалась, однако в удовлетворении этого заявления в связи отсутствием такого же заявления застройщика было отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании оспариваемого решения министерства строительства Самарской области от 24 марта 2014 года N 3/2093 незаконным.

Доводы суда апелляционной инстанции, равно как и доводы министерства строительства Самарской области основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Смирновой И.А. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 августа 2014 года в кассационном порядке не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2014 года, которым отменено решение Ленинского районного суда города Самары от 19 июня 2014 года об удовлетворении заявления Нечаевой М.Л. и принято новое решение об отказе в удовлетворения её заявления, отменить.

Решение Ленинского районного суда города Самары от 19 июня 2014 года об удовлетворении заявления Нечаевой М.Л. оставить в силе.

То же апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2014 года, которым отменено решение Ленинского районного суда города Самары от 19 июня 2014 года об удовлетворении заявления Смирновой И.А. и принято новое решение об отказе в удовлетворения её заявления, оставить без изменения.